Israele ha liberato 227 prigionieri palestinesi, per lo più di Al Fatah, come segno di buona volontà verso l’Autorità Palestinese. Era un gesto annunciato da tempo, che non è stato impedito da un ricorso dell’ultimo minuto alla Corte Suprema. Ne parlano un po’ tutti i giornali, in particolare Repubblica e Il Sole. Come questo gesto influirà sul processo politico particolarmente complesso che si sta svolgendo in Medio Oriente non è chiaro. E’ difficile dissentire però dall’opinione di Antonio Picasso che su Liberal vede un vantaggio tattico di Hamas rispetto a Israele e all’Anp, per via della scadenza di Olmert e di Abu Mazen. Non  essere soggetti ai complicati vincoli dei contropoteri democratici e al bisogna di obbedire all’opinione pubblica convocata in libere elezioni è il vantaggio che le dittature hanno rispetto alle democrazie; questo consente loro una pianificazione più lunga e la possibilità di giochi tattici più sofisticati; ma, a parte ogni considerazione etico-politica, la storia insegna che si tratta di un vantaggio apparente e momentaneo, che sul lungo periodo svanisce. Per il momento Hamas si autocelebra e irride vigliaccamente alle sue vittime, come ha fatto l’altro ieri con l’ignobile “teatro” su Shalit e la sua famiglia. Vale la pena di registrare a questo proposito l’indignazione di Margherita Boniver (La discussione) e l’indifferenza di Francesca Marretta su Liberazione, che fa il paio con quella di Alberto Stabile sulla Repubblica di ieri. Le reazioni israeliane di indignazione sono riportati da De Giovanangeli sull’Unità.
Non si sa se quel che resta della tregua fra Israele e Hamas reggerà; ieri Barak ha dichiarato che secondo Israele non occorre rinnovarla e che non c’è una scadenza precisa; i dirigenti di Hamas sembrano non pensarla allo stesso modo, ma naturalmente quel che conta è ciò che accade sul campo, in particolare lo stillicidio dei razzi che Hamas e i vari gruppi terroristi continuano a mandare sul territorio israeliano.
Nel frattempo Il Foglio informa che è stata fissata la data della visita del papa, l’11 maggio 2009, e che si sta lavorando ai dettagli del viaggio. Un’altra notizia (Il Sole, Il Manifesto) è che Israele non ha concesso il visto d’entrata a Richard Falk, ’”esperto” del comitato per i diritti umani dell’Onu (quello presieduto dalla Libia e vicepresieduto da Cuba e Iran che sta organizzando la conferenza Durban2 ad aprile a Ginevra). Falk, che è di origine ebraiche è uno dei più accaniti accusatori di Israele, che usa paragonare ai nazisti. Il ministero degli esteri l’ha dichiarato persona non grata.
Un altro tema molto presente nelle cronache è il crollo dell’impero finanziario di Bernard Madoff, ex tesoriere della Yeshiva University e depositario di molti fondi ebraici di persone importante, famiglie e fondazioni. Sembra che la crisi sia dovuta a una vera e propria truffa, per cui i forti interessi dei vecchi depositari erano pagati con il capitale dei nuovi (è quello che viene chiamato lo “schema Ponzi”, dal nome dell’immigrato italiano negli Stati Uniti che lo applicò per la prima volta un anno fa. Del “crollo del mito dell’onestà ebraica” parla R.A. Segre sul Giornale, facendo il nome di molti depositari ebrei coinvolti; ma nel crack non sono coinvolti solo ebrei, ma anche grandi banche europee come il Santander (così Antonella Olivieri e Marco Valsania sul Sole).
Fra le altre notizie, da registrare le mostre del Vittoriano sulle persecuzioni razziali in Italia e sull’arte israeliana su Libero e sul Tempo; sempre sul giornale di Feltri una sconcertante dichiarazione del negazionista Irving secondo cui “Hitler era buono” e la colpa dello sterminio del popolo ebraico (che per lui non è avvenuto davvero) è “dei gerarchi” – argomento che rovescia il solito pretesto difensivo dei vari Eichmann e camerati di “aver solo obbedito agli ordini”.

Ugo Volli