Tanti articoli, poche notizie. È quanto ci offre la giornata odierna dove a campeggiare, per quel concerne gli argomenti di pertinenza della nostra rassegna stampa, sono essenzialmente due filoni di argomentazione. Il primo si riallaccia ai feedback, ovvero agli echi di ritorno, delle dichiarazioni di Gianfranco Fini nel merito dell’atteggiamento della Chiesa cattolica nel 1938, dinanzi all’emanazione delle leggi razziali. L’altro è proiettato sull’agone internazionale e registra, per così dire, la conclusione dell’«hudna» (più propriamente, «tahadya», ossia calma in lingua araba), la tregua che Hamas “aveva concesso”, bontà sua, ad Israele. Due notizie ancora una volta concave, ovvero prive di spessore a sé, qualora le si osservi nei loro reali e immediati contenuti. La prima, quella relativa al Presidente della Camera dei Deputati, è solo una sommatoria di atteggiamenti reattivi davanti ad alcune parole – poche, peraltro – che come tali sono opinabili ma non certo da fare oggetto di meravigliata polemica. Ci torniamo tra un po’ di righe. La seconda è ancora meno rilevante, ossia non registra nulla che non sia già risaputo, ovvero che la guerra asimmetrica di un movimento terroristico contro uno Stato e una società, quelle israeliane, prosegue fra proclami roboanti, ridondanti, bellicosi e concrete condotte di fatto. A farci un quadro piuttosto convincente, a tale riguardo, è Anna Momigliano che, su il Riformista, ci offre in estrema sintesi, una ricostruzione dello scenario regionale, evitandoci gratuiti sensazionalismi ma richiamandoci all’obbligo della comprensione degli elementi di lungo periodo. Anche altre testate si adoperano al riguardo, con esiti contrastanti, ossia con risultati più o meno convincenti per il lettore attento. Eric Salerno, su  Messaggero, ci parla dell’annuncio della «fine della calma» (parole di Hamas) focalizzando l’attenzione sulle valutazioni di Israele, ed in particolare del Ministro della difesa Ehud Barak, rispetto alla strategia da seguire nel caso in cui il lancio di razzi si dovesse infittire nei prossimi giorni, come quasi sicuramente avverrà. Parrebbe prevalere, almeno per il momento, l’opzione di astenersi da un intervento militare ad ampio raggio, poiché questo potrebbe implicare – volenti o nolenti - la rioccupazione di fatto della Striscia di Gaza, cosa che Gerusalemme non intende realizzare in alcun modo. Così anche Ugo Traballi su il Sole dove ci avverte però che «dentro la Striscia di Gaza l’ala militare più radicale ha prevalso su quella politica. E l’Iran l’ha istigata e armata con armi più potenti». Si pone quindi il problema di una risposta mirata, colpendo i singoli esponenti della strategia dell’escalation, così come già si era fatto negli anni scorsi. Ancorché condannata da certuni, la pratica degli “omicidi mirati” sembra essere così l’unica in grado di garantire un risultato accettabile a costi umani sostenibili: i target di queste azioni chirurgiche (che, come tali, si fanno non per virtù ma per inderogabile necessità) sarebbero i leader dei movimenti radicali. Ne parla Francesca Marretta su Liberazione quando scrive in un articolo piuttosto informato e sufficientemente equilibrato, riferendo come fonte il quotidiano Ma’ariv, che «Israele avrebbe ottenuto “luce verde” da parte di alcuni paesi arabi […] Considerate le irrisolte questioni interne che molti regimi arabi della regione hanno con i gruppi islamici estremisti al loro interno, non sorprende l’assenso (segreto) a togliere di mezzo un regime che di fatto a Gaza ha creato una sorta di emirato, rimasto vegeto nonostante l’embargo, senza alcuna possibilità di ripristino dell’autorità dell’Anp».
Che Hamas voglia entrare a pieno titolo nelle campagna elettorale israeliane pare fin troppo ovvio, anche se molti giornalisti italiani fingono di non saperlo. I movimenti islamismi che circondano Israele sono sempre stati soggetti attivi nell’evoluzione delle scelte dell’elettorato israeliano, influenzandone gli umori e le reazioni. Su questo delicato passaggio si adopera, sia pure implicitamente,  il Foglio che ci informa anche e soprattutto dell’andamento politico interno ad Israele, laddove nelle primarie di Kadima le donne hanno spopolato, occupando metà delle dieci teste di lista. La sfida del 10 febbraio sembra essere destinata a giocarsi intorno a due sole figure, Tzipi Livni e Benjamin Netanyahu, con i laburisti messi all’angolo, in crisi afasica e in pieno stallo di proposta politica. D’altro canto, che si tratti di una tornata elettorale che interviene in un quadro di crisi della politica israeliana tout court, ce lo dice l’articolo di Dan Rabà su  Europa. L’autore si sofferma sul fenomeno dell’ingaggio di columnist nelle liste elettorali. Per Rabà «i giornalisti sono oggi più autorevoli e rispettati dei politici di professione». Ma c’è dell’altro, oltre al fenomeno in sé della crisi della classe politica professionale: le firme più note paiono avere maggiormente il polso della situazione del paese, laddove il primo problema è quello della povertà incipiente di ampi strati della società. Dice Daniel Ben Simon, affermato editorialista di Haaretz: «a tutti i raduni politici che ho seguito, non c’era una sola discussione che non avesse a che fare con Gaza i con gli insediamenti o con i confini o con Gerusalemme o con le minacce dell’Iran o da Hezbollah. Il sistema politico è ostaggio della minaccia esterna, reale o immaginaria. Sento di non essere riuscito ad aiutare le classi più deboli attraverso il giornalismo». Da tale percezione sarebbe derivata la scelta di “scendere in campo” ossia di partecipare al confronto politico in prima persona.
Veniamo ora alle questioni di casa nostra, che francamente rivelano la loro radice di eventi di retrobottega. Consigliamo di partire dall’articolo di Antonietta Calabrò sul  Corriere della serache fa il punto del dibattuto. Delle affermazioni di Fini, nel merito dell’omessa reazione (morale) alle leggi razziali da parte della Santa Sede così come – più in generale – della Chiesa cattolica, molto si sa e, ad essere sinceri, lo sconcerto da certuni provato (ancorché legittimo per quanti sono titolari di posizioni d’interesse),  non tange più di tanto. Solo in un paese di anime candide e belle come il nostro, dove tutti gareggiano per ottenere la palma del più “immacolato dell’anno”, le dichiarazioni della terza carica dello Stato possono sollevare un polverone di repliche e controrepliche quale quello che si è visto in questi giorni. Alla luce di una premessa di tal genere, dove nessuno si sente in obbligo di assumersi le responsabilità per il suo passato, certi incisi, come quello comparso sull’Avvenire per la firma di Marco Roncalli, hanno un po’ il sapore della difesa d’ufficio. Luigi Accattoli sul Corriere della sera affronta di petto la questione rispondendo nel merito: le parole di Fini già erano state fatte proprie, in altri tempi, dalla Chiesa stessa che sembra ora, invece, fare più di un passo indietro. Si tornerà, serenamente, a fare qualche passo in avanti, magari insieme?

Claudio Vercelli