La situazione
Continua e si approfondisce pian piano l’offensiva israeliana contro Hamas (Ugo Tramballi e Giannandrea Gaiani sul 24 ore), ma continua anche il lancio di razzi (Aldo Baquis sulla Stampa). Molte fonti (per esempio Giorgio Ferrari su L’Avvenire) parlano dell’imminenza di una “terza fase” dell’operazione. Per Battistini sul Corriere invece l’operazione starebbe “rallentando” e ci sarebbero dissensi fra Olmert che vorrebbe l’offensiva finale (come la vorrebbe anche lo stato maggiore israeliano: così Michel Boel-Richard su Le Monde) e Barak e Livni che invece frenerebbero. Da leggere l’intervista allegata ad Amos Gilad, il quadro più politico di Tzahal. La tesi dei dissensi nel governo, che viene da Haaretz (si veda l’editoriale non firmato intitolato “The danger of politicization”), è ripresa anche dal Foglio in un articolo incongruamente titolato “Nei sotterranei di Gaza” e pure dal Giornale (articolo siglato da Micalessin). Per Il Giornale è chiaro comunque che siamo in una fase statica della guerra, in uno “stallo” delle operazioni e delle trattative.
Un’inchiesta fra i militari israeliani di Gulli del Giornale registra qualche malumore e incertezza. Ma Ethan Bronner sullo Herald Tribune dice che i dissensi in Israele sono molto minori che in altre occasioni e che è generale l’impressione che Tzahal stia combattendo una “guerra giusta”.
Si discute sulla possibilità di una soluzione diplomatica. Tony Blair vede “vicina” una tregua. Gli iraniani la condannano e invocano una nuova intifada (Francesca Bertoldi su Avvenire). Francesca Paci sulla Stampa riferisce come al centro della situazione  ci  sia un duro conflitto fra Iran e Egitto per l’egemonia nel mondo islamico. Che l’Egitto sia la pedina chiave di questa partita e sia messo di fronte a scelte difficili, lo sostiene anche un editoriale del Jerusalem Post.
Da quel che si capisce (articolo siglato D.F. sul Corriere) i dissensi sono forti dentro Hamas. Per Micalessin sul Giornale, Hamas sarebbe ora dominato dal timore della sconfitta.
Una breve del Corriere informa che la commissione elettorale ha invalidato la presentazione alle elezioni dei due partiti arabi, che in sostanza appoggiano Hamas (c’è una clausola di legge che impedisce la partecipazione alle elezioni di partiti che neghino l’esistenza dello stato o si alleino ai suoi nemici). Deciderà a giorni la corte suprema. Da leggere anche sul tema la cronaca del Messaggero.
Guido Rampoldi intervista su Repubblica “il re beduino dei tunnel” che si atteggia a benefattore dei suoi “fratelli di Gaza” ma intento fa o faceva affari per 10 mila dollari al giorno. Le gallerie sarebbero 900 e “si potrebbero scavare più in basso per sfuggire ai bombardamenti”. Per capire il problema che deve affrontare Tzahal per arrestare il lancio di razzi, è anche interessante l’inchiesta di Luigi de Biase sul Foglio a proposito delle officine in cui si fabbricano i razzi Qassam e della loro storia, tutt’altro che “artigianale”, come ama dire la nostra stampa. Alessandro Carlini su Libero parla invece dei cani addestrati che aiutano i soldati israeliani a evitare le trappole di Hamas.

Antisemitismo
Daniele Zappalà su Avvenire e Anna Maria Merlo sul Manifesto riferiscono del moltiplicarsi di “atti ostili” in Francia. Dell’episodio principale (una bomba molotov lanciata su una sinagoga nella banlieu parigina) riferisce un articolo di Katrin Bennhold sullo Herald Tribune). Le Monde pubblica un intervento di Raphael Haddad, presidente degli studenti ebrei francesi: “non lasciamo che la guerra arrivi in Francia”. Fabio Perugia sul Tempo riferisce di analoghi episodi negli Stati Uniti.
Il Corriere della sera dà (involontariamente?) una mano agli antisemiti cattolici del sito della comunità cristiana di Chieri che hanno pubblicato un invito al boicottaggio di Israele, pubblicizzando il loro indirizzo web (Eccolo: www.cdbchieri.it , per chi volesse protestare) le loro opinioni e alcuni esempi dei prodotti che essi intendono danneggiare. E’ un grave errore del quotidiano.
Il problema non è affatto contingente. Va meditata l’intervista di Giulio Meotti al grande storico Robert Wistrich  polemica col mondo islamico ma anche con la Chiesa: “Vogliono un mondo Judenrein” titola il Foglio. Sul tema del rapporto fra antisemitismo e manifestazioni su Gaza, da leggere un intervento di Diego Gabutti su Italia oggi. Sugli episodi dei giorni scorsi a Roma di imbrattamenti e scritte provenienti sia dall’estrema destra che da sinistra indaga la Digos (Il Messaggero). Da leggere con attenzione l’editoriale di Daniel Schwammenthal sul Wall Street Journal dove si sostiene che l’Europa sta “reimportando” l’antisemitismo dal mondo arabo.

Il dibattito
Nella discussione italiana sulla guerra infuria di nuovo un effetto D’Alema: in un’intervista televisiva alla “sua” rete Red, l’ex ministro degli esteri parla di “spedizione punitiva” e “massacro”. L’intervista è replicato da Antonio Polito sul Riformista. Su queste posizioni vi sono però prese di distanza non solo dal Pdl ma anche all’interno del suo partito (Vernetti), e l’appoggio però di Franco Monaco (“dice la stessa cosa dell’Onu e del Vaticano” – eh già…) del PDCI (il partito di Diliberto, quelli che “bruciare le bandiere non è sbagliato”) e naturalmente del Manifesto (Giorgio Salvetti). Per Massimo Franco sul Corriere, quello di D’Alema è in realtà un attacco a Veltroni. Da leggere il durissimo attacco polemico a D’Alema di Paolo Guzzanti sul Giornale. La posizione dei dalemiani si può leggere anche in un intervento di Umberto Ranieri sul Riformista, dove si propone una soluzione “libanese” per Gaza.
Molto efficace la lettera di Victor Magiar pubblicata sul Corriere per spiegare che Hamas è altra cosa dai palestinesi e perché l’intervento militare era necessario. Da leggere anche l’interpretazione di David Meghnagi sul Messaggero sull’intolleranza crescente nel mondo islamico
Shmuley Boteach sul Jerusalem Post si interroga sul perché gli ebrei siano sempre visti come gli aggressori e ne rintraccia l’origine nella narrazione dei vangeli che rappresentano distortamente gli ebrei e non i romani come responsabili della morte di Gesù.
Il Foglio pubblica una mezza dozzina di lunghe lettere sulle preghiere islamiche sui sagrati delle chiese. Fra esse da notare quella di Yasha Raibman. Sullo stesso tema Il Foglio interviene ancora con un pezzo importante, siglato m.v., sul “grande silenzio dei laici” e delle autorità dello stato “imbarazzati” dalla preghiera politica dell’islamismo radicale. Carlo Panella, sempre sul Foglio, spiega la dissimulazione e il “parlare obliquo” come base della politica islamista, teorizzata nelle loro fonti: solo comprendendo questo atteggiamento si spiega la ragnatela di atti e dichiarazioni degli islamisti in Italia in questi giorni.
Da leggere la posizione pessimista sulla guerra (“nessuna delle due parti potrà uscire vincitrice”, il che equivale a una continuazione infinita del conflitto) dell’analista inglese Rosemary Hollins, intervista da Lazzaro Petragnoli  su Europa. Che “nessuno possa vincere” in Medio Oriente e che la “tragedia” consista nell’estensione del conflitto all’Europa è l’opinione (possiamo dirlo? un po’ vigliacchetta) di Max Gallo sul Giornale. Fra i critici dell’operazione piombo fuso troviamo Michael Slakman sullo Herald Tribune, il quale pensa che essa metta in pericolo la possibilità di una soluzione a due stati nel futuro. Per Arpino su Liberal essa è addirittura “la tomba di ogni pace duratura”. Peccato che la pace non ci fosse neanche prima, se ricordiamo bene. Da registrare la violenta invettiva (la solita, a dire il vero) dello scrittore marocchino Tahar Ben Jellud contro “l’insensibilità” dell’Occidente. Una posizione non molto diversa da quella dello scrittore peruviano Vargas Llosa (sulla Stampa), che pure nel suo paese si era molto impegnato nella lotta al terrorismo di Sendero luminoso in nome dei valori dell’Occidente. La critica più divertente (si fa per dire) all’operazione israeliana è di un ex diplomatico francese ora docente, Yves Aubin de la Messuziére sul Nouvel Observateur: dopo aver notato che Hamas deve aver sbagliato qualche conto a provocare la guerra, Aubin sostiene che c’è un rischio grave in questa situazione ed è la radicalizzazione di Hamas…
Sul Sole 24 ore Marco Valsania riferisce dell’ultima conferenza stampa da presidente di Bush, al cui centro c’è la riaffermazione della lotta al terrorismo, “sempre pronto a colpire”.
In Israele vi  è un forte dibattito intorno al lavoro di giornalisti che dissentono dalla guerra in corso: non solo la solita Amira Hass, ma anche l’editorialista Gideon Levy e la conduttrice Yonit Levy. Ne riferisce Davide Frattini sul Corriere.  E non sembra affatto entusiasta. E il caso anche di Yonatan Gefen su “Maariv”, contestato dal suo editore per la critica alla guerra, come riferisce Ugo Tramballi sul Sole 24 ore. Da notare che sempre Tramballi sul 24 ore rifersice che il modello di giornalismo di Gideon Levy è il corrsipondente di Al Jazeera, Ayman Mohyeldin. Ora Al Jazeera non è stata solo espulsa dall’accreditamento del ministero dell informazione israeliano per le sue cronache spudoratamente pro-Hamas; la stessa cosa ha fatto perfino l’Autorità Palestinese. E come dimenticare la festa offerta dalla sua redazione libanese al terrorista omicida di bambini liberato l’anno scorso in seguito allo scambio con Hezbullah, e trattato da eroe dalla Siria, dai terroristi libanesi … e dall’emittente del Qatar?
Amir Horen su Haaretz prevede una troika Netanyau-Livni-Barak per il governo che uscirà dalle elezioni.
Infine Amos Oz, intervistato da De Giovannangeli sull’Unità sostiene che la via d’uscita è la trattativa con Abu Mazen e il ritorno ai confini del ’67.

La manifestazione di Milano e il seguito
Ha avuto un ottimo successo l’incontro “Sosteniamo Israele, Sosteniamo la pace”  organizzata dal Keren Hayesod e dagli altri enti ebraici ieri al Piccolo Teatro di Milano. Alcune decine di autonomi dei centri sociali hanno però cercato di impedire la pacifica manifestazione: difficile giustificare chi, armato di petardi e manici di piccone travestiti da asta di bandiere vuole impedire un convegno. La cosa più pacifica che avessero in mano era un maghen david formato da ossa. Eppure le cronache di molti giornali sono neutre e perfino positive, parlano di “ragazzi” “manifestanti esuberanti” (E Polis) , che volevano “partecipare al convegno per far sentire il loro punto di vista” (D News), di “protesta” e ancora di “ragazzi” (Repubblica, che pure deve ammettere il successo del convegno). La cronaca più corretta è quella di Alberto Giannoni sul Giornale, corredata da un’intervista al vicesindaco De Corato.
Francesco Cappozza su Liberal riferisce della nuova manifestazione pro Israele convocata per domani a Piazza Montecitorio a Roma.
Sabato invece ci saranno due manifestazioni contro Israele: una “pacifista” ad Assisi e una “militante”, cioè violenta a Roma. Per rendersi conto delle differenze e delle somiglianze fra le due iniziative, è utile l’articolo di Eleonora Martini sul Manifesto.

Altre notizie
Stringe il cuore leggere sul Riformista (articolo di Antonella Benanzato) che davanti alla Risiera di San Sabba a Trieste, unico campo di sterminio in Italia, sia stato allestito un luna park
Sergio Luzzato su Il Corriere parla di un libro appena pubblicato da Laterza, Le ultime parole, lettere dalla Shoà a cura di Zwi Bacharach. Fra le molte  informazione interessanti e commoventi tratte da queste lettere di ebrei che si trovano di fronte alla morte chiusi nei campi di concentramento, Luzzatto insiste molto sul tema delle richiesta di vendetta e la collega alla natura dello Stato di Israele. Certo che la lezione di “mai più Auschwitz” è stata fondante per Israele e così la regola “siate leoni, non agnelli”; ma non si tratta di vendetta, bensì di autodifesa.
Molto interessante l’analisi del linguaggio dei terroristi e dei loro video, contenuta in un libro di Cristian Uva, intitolato “Schermi di piombo” e dedicato all’estetica della produzione mediatica del terrorismo. Ne parla Gabriella Gallozzi sull’Unità.

Ugo Volli