La sospensione delle attività dell’operazione “Piombo fuso” e l’inizio del ritiro di Tzahal (raccontato, fra gli altri da Battistini sul Corriere, Micalessin sul Giornale) ci obbliga a riflettere sulle prospettive e sulle conseguenze delle tre settimane degli scontri. Cos’è cambiato nel rapporto fra Israele e il mondo? Come si è modificata l’opinione pubblica in Europa e in Italia? Qual è la situazione oggi dell’ebraismo? I giornali affrontano la questione con punti di vista molto diversi e spesso in maniera molto confusa.

In Italia e in Europa
Possiamo partire dal punto di vista piuttosto ottimista e tranquillizzante espresso dal presidente dell’Ucei Renzo Gattegna in un’intervista sul Giornale. Il presidente Gattegna vede un’opinione pubblica italiana piuttosto razionale e comprensiva delle ragioni di Israele, a parte i personaggi dell’estrema sinistra schierati da sempre su posizioni filoarabe e antisraeliane, come D’Alema e Santoro. Nell’intervista emerge però anche il tema centrale di una riflessione futura: l’irrompere degli immigrati islamici nella sfera pubblica, alla testa dei cortei, con tutto l’armamentario dell’odio a Israele. Non si è arrivato in Italia a gridare “Hamas – ebrei al gas” come in Olanda, ma ci si è andati vicini. 
A proposito dell’atteggiamento di D’Alema, va certamente letto l’intervento di Peppino Caldirola sul Giornale, che lo spiega come una manovra scissionista dentro il PD, nel tentativo di fondare un partito di massa filoarabo, antimaericano e antisraeliano (e, aggiunge l’autore sostanzialmente anche se tacitamente antisemita), compattando l’ultrasinistra, i dalemiani, i cattolici alla Prodi, Parisi, Bindi.
Per quanto riguarda gli immigrati, appare evidente oggi un rischio per la democrazia italiana nella mescolanza del discorso religioso e di quello politico caratteristico delle manifestazioni islamiche. Gianfranco Fini ha proposto nei giorni scorsi e ha ripetuto ieri (Marco Nese sul Corriere) l’idea di obbligare gli imam a predicare in Italiano; il Corriere registra oggi alcune reazioni: parzialmente negativa quella di Lele Fiano, positiva quella di Monsignor Vecchi, vescovo ausiliare di Bologna. Francesco Bej su Repubblica registra altre reazioni miste da parte islamica. Paolo Guzzanti sul Giornale analizza “le piazze dell’odio” islamico, sostenendo che mai in Italia, neppure sotto Mussolini, si era visto un tale antisemitismo di massa. Un allarme sulla mobilitazione degli immigrati viene anche dall’ex-ministro degli interni Pisanu sul Messaggero.
Il presidente dell’Ari, rav Laras, indica in un’intervista a Repubblica un altro problema determinante per il nostro futuro. Accanto all’estrema sinistra e al mondo islamico, c’è stato un terzo soggetto forte che sul conflitto ha preso posizioni più o meno esplicite, ma sempre sbilanciate a favore di Hamas: è il mondo cattolico, nei suoi settori estremisti di base (si pensi a Pax Christi di Monsignor Bettazzi) ma anche ad alti livelli della gerarchia (il cardinale Martino), fino ai discorsi del Papa: è di ieri la rinnovata e assurda accusa a Israele di “inaudita violenza sui civili” (si vedano le cronache di Franca Giansoldati sul Messaggero e quella di Marco Politi su Repubblica). Anche questa è una posizione tradizionale (il Vaticano ha riconosciuto Israele solo negli anni Novanta), ma che certamente delude chi si aspettava da questo papato una “ferma difesa dell’Occidente”. Con questo atteggiamento, oltre che su altri temi, certamente l’ebraismo italiano dovrà continuare a fare i conti a lungo.
Sull’atteggiamento europeo e in parte anche italiano nei confronti dell’ebraismo, bisogna leggere un durissimo intervento di Cynthia Ozyk sul Corriere, che vede un prevalere dell’antisemitismo, fino ad avvicinarsi alla situazione degli anni Trenta. Sono parole che fanno paura. In effetti, aggiungiamo noi, i giornali italiani non hanno quasi registrato le molotov sulle sinagoghe e gli accoltellamenti di ebrei in Francia, la ripetuta proibizione della polizia tedesca a privati cittadini di esporre la bandiera israeliana, mentre i manifestanti pro-Hamas sono tollerati e guardati con simpatia; i cortei antisemiti in Olanda frequentati da deputati socialisti, la presenza di un ministro catalano a un corteo con incappucciati che agitavano armi contro Israele e gli ebrei e tanti altri episodi ancora. Del resto, l’accusa principale contro Tzahal non era quella di “ammazzare bambini”, secondo il vecchio stereotipo antisemita dell’accusa del sangue? Ozyk in conclusione propone di abolire la giornata della memoria, ormai inutile o controproducente.
A proposito di antisemiti, vale la pena di registrare che La Stampa abbia confinato un intervento del suo collaboratore Gianni Vattimo a sostegno di Santoro nella rubrica delle lettere: una evidente presa di distanza.
Sul tema è utile vedere anche l’intervento di Pierluigi Battista, sempre sul Corriere, il quale ricorda, a partire da un film di prossima uscita (“Defiance”), le imprese guerrigliere dei fratelli Belski nella Polonia occupata dai nazisti per mostrare come sia sbagliata l’immagine dell’ebreo remissivo trasformatosi nell’israeliano “aggressivo”. L’ebraismo è sempre stato resistenza all’oppressione, coi mezzi disponibili. Lo stesso film è raccontato su Repubblica da Gad Lerner, sempre per sostenere che dopo la fase in cui nella Shoà si cercavano gli episodi di assistenza e aiuto, oggi sembra emergere un altro lato, quello della resistenza ebraica.

La situazione e le conseguenze per Israele
La riflessione più importante però riguarda ovviamente il Medio Oriente e il suo futuro. Reggerà la tregua? Come si configureranno i rapporti di forza nel mondo arabo? E che sarà dei palestinesi? Bisogna iniziare da una bella e importante inchiesta di Bernard Henry Levy, pubblicata dal Corriere, che aiuta a capire cos’è stata per davvero l’operazione israeliana e come si è chiusa. Ed è bene completarla subito con l’analisi di R.A. Segre sul Giornale: Israele ha forse perso la guerra psicologica sui media occidentali, ma ha certamente vinto sul campo: speriamo solo che i politici israeliani non sprechino la vittoria. Molto interessante la lettura di Moshe Arens su Haaretz delle conseguenze strategiche del conflitto e sulle lezioni da trarne.
Le altre analisi: interessante, anche se ostentatamente equidistante fra Israele e Hamas, il modo in cui Vittorio Emanuele Parisi (La Stampa)delinea i compiti degli europei dopo la conclusione della tregua.
Per chi vuol capire le ragioni dell’intrinseca fragilità della tregua e le forze aggressive contro Israele nel cuore stesso del mondo islamico moderato, consigliamo uno sguardo all’intervista a Mahadi Akef, leader dei fratelli musulmani di cui Hamas è una branca sulla Stampa. Una critica al cessate il fuoco da fonte araba è l’intervento del libanese Daud Kuttab sul Jerusalem Post.

I fatti sul terreno
Ci sarebbe una resa dei conti dentro Hamas fra “duri” e trattativisti (Francesco Battistini sul Corriere); ma Hamas se la prende soprattutto con Abu Mazen che avrebbe aiutato gli israeliani a colpire gli obiettivi più importanti (Renato Caprile su Repubblica). Nel frattempo, contro l’evidenza, il gruppo terrorista sostiene di aver vinto la guerra (Aldo Baquis sulla Stampa)
Una cronaca molto simpatetica per la parte palestinese è quella di Lorenzo Cremonesi sul Corriere, che dopo la tregua ha attraversato tutta la striscia in macchina. Il reportage di Cremonesi è però molto più lucido della violenta propaganda antisraeliana ammanita da Guido Rampoldi in un’analogo pezzo su Repubblica. 
Sulla conferenza dei leader europei a Sharm, un’opinione piuttosto scettica è espressa da Micalessin sul Giornale, su cui concorda sostanzialmente Garimberti su Repubblica. Sul Corriere (Paola Di Caro) e su molti altri giornali, da registrare le parole di amicizia di Silvio Berlusconi, che in occasione della conferenza ha proposto una sorta di “Piano Marshall” per i palestinesi e ha messo a disposizione i carabinieri per la sorveglianza dei valichi di Gaza.
 
Sintomi di violenza in Italia
Nei giorni scorsi c’è stato il ritrovamento di un ordigno artigianale inesploso vicino alla Bet Habad di Firenze, a due passi dal Tempio. La polizia indaga in ambienti dell’estremismo islamico (Il Messaggero). A Torino è stata imbrattato l’uscio di un autorevole rappresentante della comunità ebraica, spesso pubblicamente impegnato nelle polemiche giornalistiche in difesa di Israele (La Stampa). Alle vittime di queste vili intimidazioni va tutta la nostra solidarietà e il nostro affetto.

La cultura
Bruno Gavagnolo, sull’Unità, recensisce molto favorevolmente  il saggio di Anna Foa “Diaspora. Storia degli ebrei nel Novecento”.
Merita infine di essere studiato attentamente l’intervento di Harold Golinkin sul Jerusalem Post, che elenca le fonti del pensiero ebraico che si possono applicare all’operazione militare di Gaza. Non tutti sanno che l’esercito israeliano si è dato un codice etico rigorosissimo. Ma dietro alle regole di Tzahal, ci dev’essere e c’è un’ispirazione specificamente ebraica, che rav Golinkin espone con grande chiarezza.

Ugo Volli