Le analisi
Com’è finita davvero la guerra? Quali saranno le conseguenze per il futuro delle tre settimane di combattimenti? Un’analisi molto interessante è quella di Hetan Bronner sullo Herald Tribune (ma in realtà proveniente dall’autorevole New York Times). Israele avrebbe distrutto le infrastrutture e  ucciso molti militanti semplici, avrebbe prodotto stanchezza da parte della popolazione per Hamas, ma non avrebbe danneggiato gravemente la struttura militare, per via della tattica molto prudente e attendista dei terroristi, i cui dirigenti tutti, non solo i grandi capi si sarebbero nascosti. Arturo Diaconale sull’Opinione insinua che l’operazione di Israele fosse stata segretamente concordata con Usa e altri soggetti rilevanti (Stati arabi moderati, Ue) fino all’insediamento di Obama e abbia ottenuto il risultato di una “sterilizzazione” internazionale di Hamas. Sarebbe l’ultimo successo di Bush che mostrerebbe così la superiorità del realismo politico sul pacifismo ideologico. La stessa posizione è sostenuta da un articolo anonimo del Foglio. Molto pessimista sul futuro e critica verso l’interruzione dell’operazione è Carolyn Glick, opinionista del Jerusalem Post
Il punto fondamentale condiviso è comunque la sconfitta dei terroristi (Micalessin sul Giornale). A Gianandrea Gaiani, del Sole 24 ore, questa appare “una vittoria a metà per Israele”, in quanto “solo militare”. Luigi Spinola sul Riformista sostiene qualcosa di simile. Vedremo se sarà davvero così. Da leggere con interesse il bilancio in forma di domande e risposte scritto da Francesca Paci per La Stampa. Il solo che crede a una vittoria di Hamas è Garcia Ortega sul Pais, giornale una volta ritenuto autorevole e europeo, ma che oggi ci ricorda soprattutto il fatto che la Spagna, pur non avendo praticamente ebrei, è secondo le ricerche demografiche il paese più antisemita d’Europa. Ortega sostiene che la “sconfitta di Israele” ha confermato il bisogno di riconoscere l’Iran come potenza regionale egemone e di trattare solo con lui. Ogni paese ha i giornali che si merita (e viceversa: ogni sistema mediatico crea la propria opinione pubblica).
Antonio Ferrari sul Corriere parla di “vittoria del nuovo Faraone” proponendo l’idea che lo svolgimento della crisi abbia premiato il presidente egiziano Mubarak (anche se, sullo stesso giornale, il turco Erdogan si vanta di essere stato lui determinante nella mediazione con Hamas, che considera peraltro un movimento “legittimo” e da “riconoscere”). Adriano Sofri sul Foglio ripropone l’idea pannelliana di Israele nella comunità europea, che sembra sia stata anche rilanciata da Silvio Berlusconi durante la conferenza stampa dopo la riunione dei leader europei con l’Egitto a Sharm, due giorni fa.
I giornali israeliani si occupano molto dell’influsso furturo di  Obama sulla crisi. Così per esempio due articoli di Shlomo Avineri e Nehemia Shtrasler su Haaretz. Sul tema interviene anche Lucia Annuziata sulla Stampa, sostenendo che il nuovo presidente si accinge a trattare con l’Iran. Ma c’è anche chi rimpiange Bush, come Yossi Ahimer sul Jerusalem Post

La situazione
Completato il ritiro di Tzahal “in tempo per l’inaugurazione” della presidenza Obama, Abu Mazen ha proposto un governo di unità nazionale, che è stato respinto da Hamas (Battistini sul Corriere, Alberto Stabile su Repubblica) Continua il viaggio di Lorenzo Cremonesi nella striscia. Dal suo reportage sul Corriere iniziano a emergere le voci di dissenso verso Hamas. La tregua tiene e Hamas canta vittoria (Gulli sul Giornale, Andrea Colombo su Libero). L’Italia è pronta a schierare navi e truppe sul confine (Caprettini sul Giornale). Baquis, sulla Stampa, come molti altri giornalisti, parla dei danni alle strutture della Striscia e accenna al problema della gestione degli aiuti, che non saranno fatti gestire ad Hamas – almeno così si impegna a fare l’Unione Europea (ancora Francesca Paci sulla Stampa).

Le proposte per il futuro
Dino Cofrancesco, che insegna storia delle dottrine politiche all’università di Genova, scrive sul Secolo XIX che la soluzione dello stato unico su Israele e i territori, molto propugnata a sinistra e fra gli arabi, è impraticabile, e che si impone invece un progresso veloce verso i due stati.
David Grossman pubblica su Repubblica un appello a “parlare con i palestinesi, anche quelli che ci sono nemici, anche quelli che ci rifiutano” dunque con Hamas e continuare a parlare “anche se  urtiamo contro un muro”, aggiungendo la discutibile considerazione che “se ci guardassimo allo specchio come un altro popolo ci faremmo orrore”. Sono parole che certamente si possono dire che appaiono nobili. Ma parlare di che, contro chi è disposto a far subire gravissime al suo popolo pur di danneggiarci? Parlare di che con chi vuol di nuovo mandare gli attentatori suicidi (ieri c’è già stato un attentato con un ferito gravissimo). Parlare di che con chi ti vuole solo morto? Delle circostanze della tua esecuzione? Meno utopistica e più concreta l’intervista all’altro grande scrittore israeliano, Meir Shalev, che si trova sul Secolo XIX.

Antisemitismo
C’è chi, con argomenti storici (ma che a me paiono viziati dal whishful thinking o dall’“ottimismo della volontà” di una sinistra perbene - ebraica e non - che certamente esiste ancora ma oggi appare fuori gioco, priva di influenza e di capacità di intervenire sulle dinamiche reali) preferisce non credere alla diffusione delle minaccia antisemita e al suo legame con le masse islamiche sia immigrate che residenti nei paesi arabi. E’ il caso di Anna Foa, intervistata da Nicoletta Tiliachos sul Foglio. Eppure in queste settimane abbiamo assistito a un fatto storico, per l’Italia e in parte anche per l’Europa – un fatto purtroppo assai sgradevolmente storico: la consapevole irruzione degli immigrati non solo nei sagrati delle cattedrali, ma soprattutto nello spazio pubblico, nella sfera politica, con un’agenda islamista, fortemente antisionista e tendenzialmente antisemita, cui si sono accodate le scarse e confuse ma aggressive pattuglie dell’ultrasinistra e dei settori antisraeliani del Pd e della Chiesa.
Le preghiere sui sagrati e le altre manifestazioni sono stati definiti da una persona notoriamente prudente come ex ministro degli interni  Beppe Pisanu: «un tentativo di dare contenuto religioso all'antiebraismo, un'operazione fondamentalista, anticamera del terrorismo» (Luca Liverani su Avvenire). Bisogna riflettere che i protagonisti della mobilitazione anti-israeliana sono stati questa volta non i D’Alema e i Diliberto, sempre più irrilevanti, ma gli islamisti (per fortuna non tutti gli immigrati, ma una loro frazione consistente), che ormai sono una forza politica determinata e capace di mobilitazione pubblica in Italia e in genere in Europa.
Vedremo nei prossimi anni gli sviluppi di questa presenza, che sono certo preoccupanti per la democrazia italiana e per il mondo ebraico. Eurabia c’era già, ma ora è venuta alla luce. Angiolo Bandinelli, pieno anche lui di wishful thinking, ci invita sul Foglio a non averne paura, a “scegliere Montaigne contro Huntington” e a ispirarsi all’incrocio di simboli di Santa Sofia a Istambul. Peccato che quell’incrocio sia il frutto di una guerra secolare, di un assedio terribile, della pulizia etnica dell’intera popolazione cristiana. Invito a chiedere agli armeni per capire meglio. Insomma il multiculturalismo alla turca è meglio predicarlo che viverlo sulla propria pelle.
Molti pensano ora a limitare i danni riportare sotto controllo le tendenze teologico-politiche che oggi fanno di molte moschee luoghi di intervento politico”di minaccia verso il popolo italiano” (Maurizio Gasparri). Per questo suscita consenso, anche fra i moderati del mondo islamico la proposta di Fini di obbligare gli imam non a leggere il Corano ma a predicare in italiano.(Luca Liverani su Avvenire). Ma la teologia politica sta al cuore dell’islamismo, anche quello che si vuole moderno. Per convincersene basta leggere (ma con molta attenzione, perché l’ambiguità qui è un metodo) l’intervento di Tariq Ramadan sul Riformista: con l’aria di essere equanime e amico della pace, Ramadan incita alla continuazione guerra contro Israele, con un finale di stile guevarista: “Ma la vittoria è ancora lontana… non lo dimentichiamo!”
Un’analisi molto importante sulle tendenze antisemite, in netto contrasto con l’intervento di Foà si legge nel bell’articolo di Giulio Meotti sul Foglio. Consonante con Meotti la lettura di Andrea Romano sul Riformista dello “stereotipo di Erode usato contro Israele” Da leggere anche sullo stesso giornale una lettera aperta di Alessandro Schwed alla Chiesa sulla “bestemmia antisemita e perciò anticristiana” usata nei cortei islamici “Gesù non è ebreo”. Qualche segno di preoccupazione per l’”etnicizzazione” della politica si trova anche sui giornali della sinistra più radicale: si veda per esempio l’articolo di Alessandra Ravetta su Liberazione.
Per quanto riguarda le minacce concrete, da registrare la solidarietà dell’arcivescovo di Firenze Brettori alla comunità ebraica per l’ordigno trovato vicino alla sinagoga (Avvenire). Nel frattempo si continuano a bruciare bandiere, com’è successo ieri a Torino in una manifestazione di ultrasinistri e islamisti davanti al Comune. Il presidente del consiglio comunale, Beppe Castronovo di Rifondazione Comunista, ha pensato bene di ricevere i manifestanti/incendiari. Ed è toccato al sindaco Chiamparino (Pd) criticarlo, ribattendo che “il nemico è il terrorismo e quindi Hamas” (La Stampa)

Altre notizie
Il Messaggero, Libero, Repubblica e altri giornali riportano la polemica del capo della Destra, Storace, contro il museo della Shoà a Roma, “spreco di denaro pubblico” e le risposte di Alemanno e Pacifici.
Molto interessante il servizio di Amir Mizroch sul Jerusalem Post a proposito dei Bnei Menashé, il clan dell’India Nord orientale che si è riscoperto discendente da esiliati ebrei.

La cultura
Interessante la recensione di Mario Garofalo sul Corriere al libro di Alessandro Schwed “La scomparsa di Israele”, un romanzo, come si sa, in cui si ipotizza paradossalmente, alla maniera di Morselli, l’improvvisa scomparsa degli ebrei dalla Terra Santa. Va letta anche l’intervista di Michele Anselmi (Il Giornale) al protagonista di “Defiance” il film in cui si racconta un episodio della resistenza ebraica antinazista in Polonia. Non si parla tanto del film quanto della storia poco nota ma vera che l’ha ispirato

Ugo Volli