Non si spengono gli echi dall’Iran. Per un quadro d’insieme della situazione, dopo una settimana di ripetute tensioni e continui tumulti, rimandiamo all’articolo di Roberto Caro su l’Espresso. Plausibile che il regime riesca a porre la mordacchia, sul lungo periodo, alle manifestazioni dell’opposizione, piuttosto divisa al suo interno e soprattutto priva di un leader capace per davvero di condizionare le scelte del paese orientandolo, se non da subito almeno nei tempi a venire, verso un esito politico diverso da quello che si è misurato con le elezioni di venerdì scorso. Sulle ultime evoluzioni della scena ci informano peraltro Davide Frattini per il Corriere della Sera, Fabio Morabito per il Messaggero, Francesco De Leo su il Riformista, Alberto Negri per il Sole 24 Ore, Giordano Stabile su La Stampa, Gabriel Bertinetto per l’Unità. Quel che si va riscontrando in questi giorni, tra le altre cose, è una spaccatura profonda e intensa tra due realtà sociali compresenti nell’Iran contemporaneo. Da una parte i sostenitori del pallido e anemico fronte riformista, identificatisi con la figura di Mir Moussavi, uomo non privo di coni d’ombra e di contraddittorietà, così come lo descrive Francesco Ruggeri su Libero, e con sua moglie, Zara Rahnavard, di cui ne dà un intenso e forte ritratto Giulio Meotti su Il Foglio. Al basso tenore del loro candidato, dietro il quale si cela la figura dell’ayatollah Rafsanjani, fa da contorno la vivacità di quanti, soprattutto nelle classi medie urbane, partendo da quella megalopoli che è Teheran, hanno voluto manifestare attraverso le elezioni l’indisponibilità a celebrare silenziosamente il binomio tra nazionalismo e pauperismo, un legame sul quale il populista Ahmadinejad ha costruito le sue fortune. Dall’altra parte si collocano i sostenitori di quest’ultimo, che incarna invece l’idea di un Iran come «nazione musulmana in rivoluzione permanente». Il suo carisma, infatti, si alimenta dell’aura di rappresentante degli strati esclusi dalla ripartizione della ricchezza prodotta, che nel paese sono molti. Affinché le sue fortune non declinino ha quindi bisogno che il malcontento di quella parte della popolazione che si sente ingiustamente messa alla porta dal banchetto dei potenti del regime trovi un suo saldo ancoraggio e una non meno robusta rappresentanza nella sua figura. Tutta la sua campagna elettorale è stata quindi giocata su un doppio registro, vellicando le aspirazioni ipernazionaliste, spacciate come imprescindibile passaggio di un più ampio progetto di reislamizzazione del Medio Oriente sotto l’egida sciita, e la critica ai poteri «corrotti», che sarebbero parte stessa di un paese che deve ancora essere «purificato» al suo interno per raggiungere lo status internazionale che si meriterebbe. La retorica della «grande nazione ferita», dei «sacrosanti diritti mutilati», della «minaccia» interna ed esterna sono consustanziali alla politica del discusso vincitore delle elezioni di venerdì poiché gli danno un orizzonte di significati senza il quale non avrebbe spazio di manovra alcuno. Non di meno, la costante mobilitazione degli spiriti è funzionale - per il calimero di Teheran, così come per la « guida della Rivoluzione» Ali Khamenei, vero baricentro dei complessi equilibri iraniani - ad impedire che si cristallizzi un nuovo blocco di interessi in grado di contrapporsi attivamente a quelli rappresentati da questi ultimi, garanti del vastissimo sistema di poteri paramilitare che ruota intorno ai basiji e ai pasdaran, tutte «guardie della rivoluzione». Tali sono i termini, tra gli altri, nei quali Carlo Panella, su il Foglio, ci aiuta a capire il magmatico scenario iraniano. Elemento condizionante rispetto al futuro è la tenuta del clero sciita, anch’esso assai più eterogeneo al suo interno di quanto non possa sembrare al nostro sguardo, piuttosto disattento, proclivi come siamo a pensare all’Iran contemporaneo come a un tutt’uno. Sono queste, in fondo, anche le impressioni di Alberto Negri su Il Sole 24 Ore nel mentre titola sulla «faida di Teheran tra ex rivoluzionari», così come del Messaggero, quando ci dice che «l’ago della bilancia saranno i mullah della città di Qom», il cui schierarsi con Khamenei o con Rafsanjani contribuirà a fare la differenza rispetto al’impatto delle proteste in corso. Sullo sfondo di questa lotta di potere nella quale gli elettori iraniani hanno recitato una parte importante ma non unica né univoca, e quindi neanche definitiva, c’è lo scenario internazionale, messo in movimento da Barack Obama, con il suo discorso cairota di due settimane fa al quale demanda Lucio Caracciolo su La Repubblica. Peraltro, non ci si stancherà mai di ripetere che il vero problema della società iraniana è la crescente marginalità economica, di fronte ad una parte della popolazione che rivendica il diritto ad un pieno ingresso nella modernità, occhieggiando in qualche modo alle esperienze  della transizione nei regimi dell’ex blocco sovietico e, forse, anche a qualcosa di più, quanto meno nel caso del voto giovanile acculturato, espressosi nelle aree urbane. La persistenza di una oligarchia clericale, saldatasi economicamente, nella rappresentanza dei suoi giganteschi interessi economici, alle forze più regressive costituite dalle diffusissime milizie paramilitari, è il nocciolo di una struttura di potere che ha ingenerato, in questi ultimi tre decenni, a fare dalla «rivoluzione islamica» del 1979, un vero e proprio «regime reazionario di massa», così come altri definirono il fascismo in Italia. Ciò ci pone dinanzi al problema, in sé inderogabile, dell’analisi del sistema di costruzione del consenso intorno ai vincitori di queste ultime elezioni presidenziali. Si può discutere quanto si vuole di brogli o di vittoria più o meno carpita ma rimane il fatto che, comunque la si voglia quantificare, Mahomud Ahmadinejad può contare su una solida base di assensi. Quel modo di fare che a noi risulta intollerabile nella sua spavalda tracotanza, nella sua irritante offensività, sospeso com’è tra iperbolico dileggio e compiaciuto paternalismo, è il nocciolo medesimo della capacità seduttiva del leader populista dinanzi alla sua base elettorale. Bisogna prenderne atto, non per deflettere dalla lotta politica contro ciò che rappresenta,  ma piuttosto per darle maggiore incisività. Tuttavia, si sappia che quel che Ahmadinejad costituisce non è un fermento passeggero ma un dato strutturale nel Medio Oriente contemporaneo, sospeso tra fragili speranze di innovazione e concrete spinte di regressione. Su un altro scenario mediorientale, quello del rapporto tra israeliani e americani, l’Avvenire  commenta che Avigdor Lieberman avrebbe dato uno «schiaffo» all’amministrazione statunitense ribadendo la necessità della «naturale crescita» degli insediamenti colonici. Una cronaca a tutto campo, al riguardo, è quella offertaci da Umberto De Giovannangeli per l’Unità. Al di là dei singoli episodi di attrito, è oramai evidente che tra Washington e Gerusalemme si è aperta una nuova stagione politica, basata su una alleanza competitiva. Cosa ciò possa comportare anche per altri attori regionali, come l’Unione Europea, inevitabilmente chiamati in causa negli scenari in divenire, è oggetto delle riflessioni di Franco Venturini sul Corriere della Sera, laddove raccoglie le indicazioni del nostro Ministro agli esteri Frattini su un possibile, ancorché futuribile, contributo alla sicurezza attraverso una missione di pace destinata a presidiare e a tutelare i confini tra Israele e l’ipotetico stato palestinese, così come tratteggiato da Benjamin Netanyahu nel discorso all’Università Bar Ilan di domenica scorsa. A conclusione della rassegna di oggi, infine, l’articolo di Stefan Wagstyl per il Financial Times, sulla minacciosa ascesa della destra radicale e xenofoba, nell’Europa orientale, e in particolare in Ungheria, dove essa ha vinto l’ultima tornata elettorale, quella per le europee. A rischio è la tenuta civile di un Paese in cui le spinte razziste sono il segno di un processo di grave involuzione, non solo culturale, laddove si ha a che fare con una società che non solo non riesce a integrarsi nell’Unione ma rischia di disintegrarsi socialmente.

Claudio Vercelli