Di cosa parlare facendo lo spoglio degli articoli che demandano alla giornata appena trascorsa? Varrebbe il principio che conta più quello che è omesso di quanto è invece fatto oggetto di commento attraverso un qualche articolo. La carta stampata, di questi tempi, fatica a riempirsi di contenuti che abbiano un senso. L’estate è, per tradizione, il momento dello svago, inteso eminentemente come sospensione dagli abituali affanni e i giornali registrano questa esigenza, traducendola in una diversa attenzione, ossia in differenti priorità, rispetto all’ordinario indice dei temi che è privilegiato durante il resto dell’anno. Una sorta di stanchezza sembra poi connotare la trattazione dei medesimi temi da parte dei più. C’è come un effetto di trascinamento che, ad esempio, si misura nel caso delle vicende iraniane. Perché tornare ossessivamente sempre sulle stesse notizie, parrebbe essere sottointeso dagli articoli che sempre più raramente ci fanno luce sull’evoluzione di quello come di altri quadri politici, per definizione problematici? La rivolta consumatasi in circa un mese (e che non si esaurirà tanto facilmente) ancorché circoscritta è servita, a chi già conosceva la realtà iraniana, a meglio intenderne l’evoluzione. Nel grande pubblico, invece, il ripetere le immagini così come le rappresentazioni di una protesta popolare, ben lungi dall’ingenerare immediata solidarietà, rischia alla lunga di consolidare quel principio di assuefazione che fa sì che al rinnovarsi della denuncia non ne derivi un maggiore coinvolgimento ma, piuttosto, una diffusa stanchezza e una sostanziale indifferenza. È quella sorta di strategia dell’eccesso informativo, ben nota a chi studia il campo massmediale, in virtù della quale il ritornare su certe notizie ne depotenzia la capacità di sensibilizzazione e mobilitazione sociale. Fermo restando che ciò che ci perviene da Teheran è, ancora una volta, il prodotto di quanto residua da una serie di strette imposte alla comunicazione pubblica, alla quale sono state dettate restrizioni di ogni sorta. Quel che è certo, tuttavia, è che nei mesi a venire l’area mediorientale ci riserverà ancora sorprese, come ci lascia intendere Siavush Randjbar-Daemi su il Messaggero. Avremo a che fare soprattutto con i mutamenti legati sia allo sviluppo del programma atomico iraniano, dal quale ieri si è dimesso il direttore, Gholam-Reza Aghazadeh, così come è resocontato da Luigi Spinola per il Riformista (in tutta probabilità per maturati dissidi con Mahomud Ahmadinejad, che sta per inaugurare il suo secondo mandato alla presidenza del paese), sia alle scelte difensive d’Israele. Secondo il Times di Londra, infatti, Gerusalemme si starebbe preparando a «mostrare i muscoli» a Teheran, ovvero a fare capire che le scelte operate d’ora innanzi potrebbero presentare un conto salatissimo per la dirigenza di quel paese. Cosa ciò possa implicare, senza che lo scenario più impegnativo (quello di un attacco militare preventivo dal cielo, di per sé non facile da praticare) abbia necessariamente corso, lo comprenderemo nei meglio con il passare del tempo, come sottolinea l’Osservatore romano che configura per parte israeliana una strategia a tutto campo, quindi non solo bellica. Gli analisti sono divisi riguardo allo stadio di sviluppo e alla effettiva capacità offensiva di Teheran: per certuni è possibile che già alla fine di quest’anno venga varcata la soglia di non ritorno, oltre la quale la bomba atomica diventerà una concreta possibilità; secondo altri, invece, occorrerebbero ancora alcuni anni. Sta di fatto che la minaccia è non solo evidente ma esibita, con orgoglio, da Ahmadinejad, che ne ha fatto elemento galvanizzante, costruendovi peraltro le sue stessa fortune politiche. Anna Momigliano, sempre per il Riformista, testata molto attenta a seguire le evoluzioni in corso nell’area mediorientale, ci racconta delle inedite convergenze tra Israele e una parte del mondo arabo, in particolare di quello sunnita, che osserva con crescente preoccupazione quanto si fa dicendo e facendo nel paese dei pavoni. Le leadership egiziane e saudite sono allarmate dall’ipotesi di un Iran atomico ed è molto plausibile che lascerebbero volentieri ad Israele, nel qual caso, una opzione d’intervento negata a parole ma implicitamente sostenuta nei fatti. Il problema capitale nei paesi arabi è lo scollamento tra gruppi dirigenti e opinione pubblica. Quest’ultima, che ha sempre preso sul serio la retorica antisionista dei singoli regimi, osserva con malcelata soddisfazione quanto da Teheran vanno vaticinando nel merito del futuro del «piccolo Satana», ossia la sua estirpazione dalla faccia della terra. Non sfugge però ai leader arabi che la tracotanza iraniana rischia ora di travolgere loro stessi, costituendo un potenziale di mobilitazione capace di aggregare quanti, e sono molti, vivono le insoddisfazioni e le frustazioni di società immobili, dove sono negati spazi elementari non solo alla libertà di espressione ma ancora di più alle possibilità di sviluppo economico della popolazione. L’occhio di molti è quindi rivolto verso l’Iran, poiché dalle mosse che verranno fatte dalla dirigenza ultraconservatrice dipende non poca parte del futuro nei precari equilibri di tutta l’area del Medio Oriente. Degli ultimi fatti a Teheran ci parlano anche Luca Geronico su l’Avvenire e Pino Buongiorno, con ampi dettagli, per Panorama. Quel che è certo è che siamo ben distanti da un assestamento, così come invece vorrebbero potere affermare gli uomini del potere. La sfida tra Rafsanjani e Khamenei sta proseguendo senza esclusione di colpi e si gioca a più livelli, uno dei quali, ma non l’unico, sta nella mobilitazione delle piazze. L’errore più diffuso, per parte nostra, nell’interpretare quanto sta avvenendo in Iran è di riprodurre le categorie binarie che adottiamo per comprendere i fatti di casa nostra: democrazia contro dittatura, rivoluzione contro reazione, buoni contro cattivi e così via. In parte, in quanto si sta consumando sotto i nostri occhi, ci può anche essere molto di tutto questo ma le cose rimandano anche ad un quadro più complesso. Poiché di certo è in corso una lotta non solo per il potere ma tra i poteri, tipica di un paese dove la frammentazione delle giurisdizioni, e la loro competizione, prevale su qualsiasi altra considerazione. Non solo, quindi, lotta tra laici e religiosi, tra riformisti e conservatori ma anche conflitto intestino tra generazioni, coalizioni, interessi. L’ascesa di Ahmadinejad ha segnato la “vittoria” della generazione degli «elmetti», così chiamati poiché adolescenti e poi ventenni negli anni della rivoluzione khomeinista e, in immediata successione, durante la dissanguante e tragica guerra  contro l’Iraq di Saddam Hussein, durata otto lunghi anni e conclusasi, tra carneficine assortite, con un nulla di fatto sul piano geopolitico e strategico. Gli elmetti hanno sempre nutrito una profonda ostilità nei confronti dei «turbanti», quel clero sciita che si è ingrassato in un trentennio di Repubblica islamica, soprattutto speculando sulla vendita del petrolio e delle risorse energetiche. Buon gioco ha avuto allora Ahmadinejad a usare la carta del nucleare come strumento di “liberazione” per una popolazione che si sente, ancora oggi, offesa e oppressa da un potere che tollera con crescente difficoltà. Rafsanjani e l’incolore Moussauvi, tuttavia, non intendono concedere a Khamenei e Ahmadinejad il gusto di una vittoria, quella elettorale, giocata su una quantità così diffusa di brogli, tale da permettere a quest’ultimo di proclamarsi presidente con un margine incredibilmente alto (e falso) di assensi. Il gioco in corso demanda quindi alla movimentazione tra fazioni interne al regime i cui contrasti stanno dando corso ad un periodo di violenta instabilità, che si stanno traducendo una serie di colpi di mano destinatoi a minare i problematici equilibri interni alla Repubblica islamica dell’Iran. Come quel paese ne uscirà, e quando, è difficile dirlo, poiché le elezioni – e la manipolazione dei loro risultati – hanno rotto le cateratte di una diga che già da tempo, evidentemente, faticava a tenere la pressione esercitata dalle trasformazioni in corso nella società civile ma, soprattutto, tra quanti hanno fino ad oggi detenuto il controllo monopolistico della forza armata. Insomma, una estate calda quella che è in corso a Teheran. I giochi, forse, devono essere ancora fatti.

Claudio Vercelli