Continua la discussione sulle parole del Papa dell'altro ieri (illustrate ancora oggi sull'Avvenire da Salvatore Mazza), che condannavano i lager nazisti come "l'inferno in terra" e però equiparavano nazismo e "nihilismo ateo" a sua volta eguagliato all'"umanesimo ateo" in opposizione a quello "cattolico". Tutti gli altri non esistono, è chiaro, come rileva Adriano Sofri in un articolo molto critico e illuminante su Repubblica. Da parte ebraica, dopo la critica di Rav Di Segni, pubblicata ieri dal Giornale, arriva oggi quella di Rav Laras su Liberal.
Un'altra discussione si è aperta a proposito della proposta della comunità ebraica tedesca di permettere la pubblicazione del "Mein Kampf" di Hitler, che in Germania è proibito, ma in un'edizione critica, in maniera tale da dissolverne con la discussione e la spiegazione degli storici il veleno. Lo racconta Giordano Bruno Guerri sul Giornale; sempre il Giornale pubblica sull'argomento un'intervista al presidente della comunità ebraica di Roma, Riccardo Pacifici, che esprime una riflessione problematica sulla scelta degli ebrei tedeschi: «E' senz'altro una sfida sentenzia - un'idea che stuzzica. Però solleva molti interrogativi. [...] Capisco il fine accademico, lo giustifico, ha senso analizzare come sia stato possibile che il Paese più evoluto e illuminato d'Europa abbia potuto partorire un'ideologia come quella, per giunta ammantata di consenso. Allo stesso tempo, non vorrei diventasse un veicolo di propaganda per organizzazioni criminali neofasciste e neonaziste, che potrebbero interpretarlo come un lasciapassare, un pretesto per diffondere le idee di inferiorità della razza».
Per quanto riguarda il Medio Oriente, alla ribalta ancora il congresso di Fatah, interpretato da Viviana Mazza sul Corriere come "una vittoria della vecchia guardia" e in maniera ancora più incolore da una cronaca dell'Avvenire. Questi interventi consolidano l'impressione che la stampa italiana non abbia capito o voluto capire l'occasione perduta da parte della leadership palestinese, che invece di rilanciare pubblicamente sul processo di pace, assumendosi la responsabilità di una proposta di coesistenza con Israele, ha fatto consistenti passi indietro in direzione della retorica ipernazionalista e della giustificazione del terrorismo. Da notare anche, sempre sull'Avvenire, la notizia di un bombardamento israeliano sui tunnel del contrabbando fra gaza e l'Egitto, in risposta ad alcuni colpi di mortaio arrivati l'altro giorno su Israele. Importante è il principio enunciato da Netanyahu: «I nostri nemici - ha detto - devono sapere che questa è la nostra politica. Non siamo più disposti a subire tiri di razzi sui nostri insediamenti». A parte la terminologia degli "insediamenti", che certamente è frutto di una deformazione giornalistica e non della penna del Primo Ministro israeliano, si tratta di un messaggio importante.
Infine, sull'Iran, da leggere su Le monde l'analisi dell'ex premier democratico Beni Sadr, scacciato trent'anni fa dagli islamisti, e un'intervista ad Andrea Ronchi sulla Stampa che chiede perché l'Europa si è mobilitata contro Guantanamo e non lo fa contro le torture iraniane. Già, è una buona domanda. Perché l'Europa e in genere il mondo progressista è così sordo ai crimini, se provengono dal mondo islamico?

Ugo Volli