Non ci sono praticamente notizie nuove oggi in rassegna. L'argomento dominante è una notizia vecchia di una settimana, ma così deformata da imporre una riflessione sui meccanismi usati dalla stampa italiana per informare su Israele. Si tratta di un articolo sparato in prima pagina del maggiore quotidiano svedese, "Aftonbladet", con tanto di fotografie impressionanti (se vi interessa dargli un'occhiata, il link è questo: www.aftonbladet.se), in cui si accusa l'esercito israeliano di aver rapito dei giovani palestinesi per strappare loro il cuore e gli altri organi interni. Gli episodi sarebbero accaduti nel '92, ma sono messi in relazione ad alcuni arresti recenti nel New Jersey di persone appartenente agli ambienti ebraici, fra cui anche dei rabbini, dando così l'impressione che l'esercito israeliano, ma in fondo tutto il mondo ebraico sia un'organizzazione a delinquere che ha come scopo quello di agire come vampiri nei confronti del resto del mondo. E' difficile trovare, nella storia recente dell'antisemitismo, qualcosa di più ributtante. Al confronto anche i più decisi negazionisti sono gentili e democratici amici del popolo ebraico. Dell'articolo si accorge la stampa israeliana, che denuncia ampliamente il fatto. Il tema è ripreso anche da blog e siti (nel mio piccolo io gli dedico due dei miei corsivi su "Informazione corretta", che trovate qui www.informazionecorretta.com e qui www.informazionecorretta.com, ma fra i giornali italiani nessuno ne parla, salvo il "Manifesto", che segna la linea con due pezzi di cronaca totalmente neutrali: gli israeliani dicono che..., gli svedesi dicono che... . Nel frattempo l'ambasciatore svedese a Tel Aviv emette un comunicato di condanna, ma è smentito dal ministro degli esteri Carl Bildt, che dice di non poter assolutamente dissociarsi dall'articolo, perché la costituzione svedese tutela la libertà di stampa. Come se la libertà di opinione per il governo non esistesse. La polemica in Israele si scalda, rischia di saltare la visita che lo stesso Bildt deve fare in Israele nei prossimi giorni a nome dell'Unione Europea, di cui la Svezia è presidente di turno. A questo punto nasce una petizione popolare in Israele che minaccia il boicottaggio dell'Ikea, simbolo volontario e consapevole della svedesità, fin nei colori aziendali. Ed è ora, solo ora, che la stampa italiana si impadronisce della vicenda. Guardate i titoli: Repubblica: "Articolo antisemita su un giornale svedese". E adesso Gerusalemme boicotta l'Ikea (notate la virgolette che tolgono valore all'affermazione sull'antisemitismo dell'articolo). L'Unità. Israele boicotta l'Ikea. Libero Un giornale svedese fa arrabbiare Israele. "E adesso boicottiamo l'Ikea". Corriere della sera Israele all'attacco di Ikea. In rassegna troviamo solo due articoli che ricostruiscono la vicenda in maniera ragionevole, lo Herald Tribune Israel urges Sweden to condan "blood libel" e incredibilmente il Messaggero: Israele – Svezia, è crisi diplomatica.  A parte il fatto che non si tratta affatto di un episodio minore, dato che è in gioco l'immagine fondamentale di Israele (uno stato che ruba gli organi interni dei palestinesi, che ammazza bambini ecc, un po' come gli ebrei di una volta impastavano le matzot col sangue), questa lettura ci mostra quasi in laboratorio la deformazione sistematica che la stampa italiana (e non solo quella, in Europa) applica a Israele. Che pensereste voi di un posto che così d'improvviso si metta a boicottare il buon e innocente supermercato di massa dei mobili (fra parentesi, questo non l'hanno certo scritto i giornali: un'impresa fondata da un ex nazista non troppo pentito)? Che sono pazzi e fanatici, prepotenti e odiosi. E non si facciano paragoni (come ha tentato lo stesso Bildt) con il caso delle vignette su Maometto: perché qui non si tratta di satira più o meno irriverente, ma dell'attribuzione di un comportamento criminoso preciso e particolarmente odioso, a un esercito e a uno stato, un pezzetto di una campagna politica diffamatoria che è sempre più travolgente in tutte le sedi. Inutile dire che i palestinesi, quelli buoni che vogliono fare la pace, si sono immediatamente gettati sul tema, inneggiando a un giornale che finalmente smaschera i "crimini" e le "atrocità" di Tzahal.
Se volete la conferma di questa strategia, leggete l'articolo di Fabio Sciuto su Repubblica a proposito della spiaggia delle ortodosse a Tel Aviv: ne ricaverete che ebraismo e islamismo hanno la stessa carica di estraneità e di violenza. Con la differenza, naturalmente, che gli islamici essendo per lo più abitanti del Terzo Mondo, sono buoni ed essendo tanti fanno paura.
 
Un altro tema vecchio, ma su cui vale la pena di riflettere, è la questione dei paragoni dei vescovi fra mancata assistenza agli emigranti e Shoà. Leggete queste righe di Cancrini sull'Unità "Un sondaggio sulle leggi anti-ebraiche di Hitler nella Germania del 41 avrebbe sicuramente confermato la popolarità del Fuhrer con numeri superiori anche a quelli che Buromedia mette a disposizione di Berlusconi. Quello che sta accadendo nei centri di reclusione sulla coste libiche, nel mare che le separa dall'Italia ed in Italia è orrendo quanto quello che accadeva nei lager, la colpa dei clandestini è grave quanto quella compiuta da quelli che erano nati ebrei, la propaganda fatta da TG e giornali controllati o posseduti da Berlusconi nasconde alla gran parte degli italiani le verità più scomode e poco c'è da stupirsi in queste condizioni del fatto che i sondaggi del premier vadano bene. Corretto ed efficace il confronto fra le Shoah, nazista e leghista, va completato riflettendo sui tempi. Per uccidere sei milioni di èbrei i nazisiti ebbero bisogno di 5 armi, quello che non sappiamo è il tempo che avranno i nostri governanti per attaccare un record vecchio 54 anni. Non diverse in sostanza le posizioni e i toni di Chiara Saraceno su Repubblica o di Maurizio Chierici ancora sull'Unità.
Le parole di buon senso questa volta le ha dette il presidente Cossiga intervistato dal Giornale: "Il paragone fatto dall'Avvenire tra la tragedia degli immigrati e l'olocausto si commenta da sé... Bisognerebbe che ci fosse qualcuno, se non altro per non farsi rimbeccare dagli stessi ebrei, che ricordi la storia a chi scrive certe cose [...] Certo, questi immigrati sono dei poveracci spinti dalla fame, dalle guerre. Ma vengono volontariamente e muoiono per disgrazia, non perché vengano uccisi. Noi non abbiamo ucciso nessuno, sia chiaro».  O la lettera di un signor Luigi Nale pubblicata dalla Stampa: "L'accostamento alla Shoah dell'episodio di mare legato alla immigrazione clandestina è perlomeno improprio. Tutti sappiamo cosa sia stato lo sterminio programmato d milioni di ebrei e non si può paragonare a esso il disinteresse, nel caso ci sia stato, nei confronti di una barca alla deriva carica di disperati che volontariamente affrontano il rischio di annegare pur di raggiungere il nostro Paese. L'interrogativo che invece avremmo dovuto porci è il perché del disinteresse da dimostrare - nei confronti dei naufraghi. La risposta potrebbe essere l'assuefazione da parte dell'opinione pubblica, naviganti compresi, agli inarrestabili episodi di traversate clandestine verso le coste europee. Probabile e comunque colpevole, ma comprensibile. Lo sforzo che l'Europa dovrebbe compiere, e forse anche la Chiesa, è quello di porre fine ai tentativi, spesso suicidi, delle traversate clandestine. Ma come fare? Non penso che la soluzione sia quella di mandare al mondo intero segnali di incondizionata disponibilità all'accoglienza."
Anche in questo caso si impone una riflessione sulla stampa italiana, che funziona ormai quasi totalmente come una grancassa propagandistica di posizioni vendute come saponette, come un volantinaggio insistente e petulante, come una pura azione goebbelsiana ("qualunque menzogna, ripetuta abbastanza a lungo, diventa verità") con un cinismo e una mancanza di etica professionale e di onestà intellettuale che colpiscono pesantemente chiunque provi a leggere criticamente i suoi prodotti. 
 
Da leggere infine con interesse critico l'articolo complesso e dubitoso di Giancarlo Bosetti sull'ora di religione pubblicato da Repubblica e la ricostruzione del patto Moltov-Ribbentropp di settant'anni fa sulla Gazzetta del Mezzogiorno.
 
Ugo Volli