Riemergendo dall'introspezione di Yom Kippur ci troviamo purtroppo nello stesso mondo dell'altro ieri, con le stesse minacce allarmanti. Innanzitutto quella iraniana, che si sviluppa esibendo in parallelo la sua forza militare e il suo negazionismo e odio per Israele, anche se continua a essere contestato da coraggiosi militanti per la democrazia (Vannuccini su Repubblica). Dopodomani ci dovrebbe essere l'incontro "decisivo" fra il gruppo dei cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell'Onu e i rappresentanti del regime iraniano per verificare se Teheran sia pronto a rinunciare al proprio programma atomico, o passare alla fase delle sanzioni. Ma negli ultimi giorni Ahmadinejad ha reiterato i suoi discorsi negazionisti e antisraeliani e ha ammesso l'esistenza di un secondo sito segreto di arricchimento dell'uranio, già scoperto dai servizi occidentali. Ieri poi, in concomitanza con il Kippur, gli iraniani hanno testato dei missili capaci di raggiungere Israele (e anche il territorio dell'Europa orientale e meridionale). Le reazioni sono state miste. Obama ha condannato la manovra, e così quasi tutti gli altri paesi. Ma la Russia ha ammonito a non "lasciarsi prendere dall'emozione", la Cina ha respinto l'ipotesi di sanzioni e anche la Francia ha escluso che queste sanzioni possano essere davvero incisive, per esempio comprendere la benzina. (Sarebbe un passo importante perché l'Iran è sì un paese petrolifero ma non ha capacità di raffinare il petrolio sufficienti per il suo mercato interno). Le cronache dei giornali italiani sono abbastanza ripetitive: si possono leggere Vincenzo Nigro su Repubblica e Federico Rampini ancora su Repubblica e Francesco Semprini sulla Stampa). Ma il problema non è questo singolo episodio, non vi sono novità tecniche nella manovre di ieri, ha ragione il generale Fabio Mini intervistato da Pierre Chiartano su Liberal a sottolinearlo. Bisogna piuttosto vedere il quadro complessivo. E allora è consigliabile riprendere l'analisi di Emanuele Ottolenghi pubblicata dal Riformista di domenica e sempre domenica Fiamma Nirenstein sul Giornale e Angelo Pezzana su Libero. Interessante anche l'editoriale non firmato sul Foglio di oggi e un'intervista al ministro israeliano Yuval Steinitz sull'Unità di oggi.
Sono immagini convergenti e molto preoccupanti, insieme all'editoriale non firmato sul Jerusalem Post di oggi. Sempre domenica è uscito sul Manifesto un incredibile articolo di Tommaso di Francesco, che dipinge un'Israele aggressiva impaziente di fare la guerra al pacifico Iran . E' l'esempio più lampante degli ultimi tempi dello scivolo che porta l'ideologia terzomondista verso l'odio per Israele e in definitiva una forma di camuffato antisemitismo, (senza naturalmente minimamente tener conto della sua repressione interna in Iran, di cui parla ancora oggi Vanna Vannuccini su Repubblica)
Il problema serio è se la comunità internazionale guidata da Obama ha davvero la forza e l'intenzione di fronteggiare la minaccia iraniana, o se si prepara a fare i conti con un Iran nucleare, come sembra proporre Lucio Caracciolo nell'intervista di Liberal che abbiamo già citato. E qui naturalmente il gioco si intreccia con la questione palestinese, perché l'amministrazione americana aveva legato l'atteggiamento con l'Iran alle concessioni israeliane sul West Bank. Questo legame, assurdo perché l'Iran costituisce una minaccia non solo per Israele, ma anche per gli interessi europei e americani, sembra svilupparsi in maniera meno ostile e ricattatoria, grazie al "capolavoro" della gestione che Netanyahu ha saputo fare dei rapporti con un Obama inizialmente molto ostile a Israele e oggi forse indotto a un maggiore realismo (Shavit Uhra sul Jerusalem Post). Vi è comunque un orologio che procede verso una guerra possibile, se le sanzioni non funzioneranno o non saranno adottate. Qualche scenario militare interessante si può leggere, nonostante la titolazione grottesca adottata dalla redazione della Stampa in un servizio di Aldo Baquis.
Nella questione, oltre al ruolo sempre ambiguo e miope degli europei, brilla il silenzio dell'Onu, che è sempre pronto a fare inchieste per documentare gli "eccessi" dell'autodifesa israeliana (si veda a questo proposito l'articolo di Ron Prosor sul Times), ma non pare interessato a farsi carico delle minacce che lo insidiano (Issacharoff sul Jerusalem Post).
Sempre a proposito di stampa israeliana, un articolo che va letto con attenzione è quello di Yair Sheleg su Haaretz, che fa giustizia della ridicola idea, che circola insistentemente per gli ambienti accademici e politici "progressisti" per cui vi sarebbe una "narrativa" sionista e una araba sulla fondazione di Israele e i principali altri problemi in corso nel Medio Oriente. Giustamente Sheleg ammonisce a prorsi problemi fattuali e non "narrativi": chi ha iniziato la guerra del '48? Chi minaccia chi? Oggi, chi vuole la distruzione dell'altro? E' Israele che dice di voler eliminare l'Iran dalla carta geografica o viceversa?
Passando a questioni culturali, Il Foglio dedica una pagina al nuovo importante libro di Giulio Meotti sulle vittime israeliane ed ebraiche dopo la Shoà, opera del terrorismo palestinese e dintorni ("Non cesseremo mai di danzare"). Ne parlano Bat Yeor, la storica ebrea che per prima ha definito il pericolo di "Eurabia" (sul Foglio), lo scrittore Alessandro Shwed (ancora sul Foglio) e il prefatore del libro Roger Scruton.
Un rigurgito di antisemitismo emerge nel teatro tedesco, come documenta un articolo firmato M. Per. sul Corriere) con la riproposizione di un testo di Fassbinder che ha al centro una figura stereotipica di ebrei affarista e succhiatore di sangue – cosa per nulla sorprendente per questo autore grossolano e volgare, ingiustamente sopravvalutato dopo la morte. Forse non antisemita ma certamente antisraeliano e violentemente antisionista è invece "Ritorno a Haifa", un testo di un terrorista palestinese ucciso nel 1972 durante gli scontri di Beirut, in scena al teatro india di Roma e recensito con entusiasmo da Franco Cordelli sul Corriere.

Ugo Volli