Continua il balletto intorno al nucleare iraniano. Ormai il tira e molla diplomatico va avanti da anni, causato dalla tattica di bazar degli ayatollah e dall'incertezza americana, che era già della seconda amministrazione Bush e si è accentuata con un Obama "indeciso a tutto", anche a mandare i rinforzi in Afganistan che gli ha chiesto come indispensabili e urgenti il comandante da lui nominato (la risposta di ieri è più o meno "ci sto pensando, non voglio essere frettoloso", ma di questo la rassegna non parla). Le notizie della giornata sono due. Da un lato molti giornali danno rilievo alla pressione sulla trattativa impressa dal ministro degli esteri francesi Kouchner, che va dicendo che bisogna concludere in fretta l'accordo per spostare all'estero l'uranio arricchito e dare in cambio all'Iran il carburante finito per le centrali atomiche "se no Israele è pronto ad attaccare" (Il Foglio, Virginia Lori sull'Unità, Francesca Bertoldi sull'Avvenire). Non che il ruolo di castigamatti sia simpatico, ma almeno qualcuno si rende conto, grazie a Israele o col pretesto di Israele, che l'orologio della storia sta andando avanti e che le possibilità di fermare un islamismo armato di bombe atomiche sono agli sgoccioli.
La seconda notizia è la visita del primo ministro turco Erdogan a Teheran, preceduta e spiegata da un'intervista al giornale inglese Guardian, su cui riferiscono fra gli altri Vittorio Da Rold sul Sole e Antonio Ferrari sul Corriere. Erdogan le ha sparate grosse, ha affermato che Lieberman voleva tirare una bomba atomica su Gaza (evidentemente ignora la geografia, un'atomica su Gaza colpirebbe anche Israele; ma ignora anche la storia, Israele ha combattuto diverse guerre vere senza non solo usare, ma anche solo minacciare l'uso di un armamento nucleare che non ha mai ammesso di avere, figuriamoci se ha bisogno di farlo su Gaza, dove non c'era una resistenza militare vera, ma solo una guerriglia urbana; e ignora anche la politica, perché quando si è svolta l'opposizione Piombo fuso Lieberman era all'opposizione e comunque non ha mai dichiarato nulla del genere). Ha detto poi che Ahmadinedjad è un amico, che il nucleare iraniano è "gossip", cioè puro pettegolezzo senza sostanza che la riluttanza dell'Unione Europea di ammettere un paese poco democratico come la Turchia è un autogol e altre cose del genere. E' chiaro che nonostante tutto il wishful thinking degli ottimisti, la Turchia non appartiene più al campo occidentale, ma si è schierata dalla parte dell'islamismo; c'è solo da sperare ormai in un cambio di regime e da vigilare perché nel frattempo non sia ammessa nell'Unione Europea. Va registrato che in coincidenza con la visita di Erdogan, a Istanbul si è svolta una manifestazione antisraeliana, con il solito rogo della bandiera con la stella di Davide (Il Sole).
Per quanto riguarda i rapporti fra Israele e Palestina, le notizie e le analisi sono un pò confuse. Per Repubblica, "deluso dalla politica americana, Abu Mazen minaccia le dimissioni" o meglio di non ripresentarsi alle elezioni che egli stesso ha convocato; per L'osservatore romano queste elezioni sarebbero "un assegno in bianco per Israele", consacrando l'incapacità palestinese di ricostituire una rappresentanza politica unitaria. L'articolo di Possati sull'organo vaticano, normalmente piuttosto cauto e sotto l'attuale direzione non pregiudizialmente ostile a Israele, va notato per il suo aperto sostegno ai terroristi di hamas, non solo contro Israele ma anche contro Abu Mazen. Vi si legge per esempio che "una soluzione al problema palestinese è impossibile escludendo Hamas", il quale "non è una banda di criminali ma una parte importante della società palestinese: attaccare e isolare il movimento non ha e non ha avuto altro effetto che quello di renderlo più popolare." C'è da chiedersi se questa presa di posizione indichi un cambiamento della politica del Vaticano a favore di un gruppo che il papa non aveva voluto incontrare e che del resto si è distinto nella persecuzione dei cristiani palestinesi.
Ancora sul Vaticano, vale la pena di segnalare che sono iniziati i colloqui con i lefebvriani per la completa riconciliazione (Libero, Repubblica), in coincidenza temporale involontaria con la condanna che la Germania ha comminato al vescovo lefebvriano Williamsons per negazionismo: ancora una gaffe in questa penosa vicenda.
Per completare il notiziario internazionale, bisogna segnalare che è iniziata a Washinghton la conferenza di "J Street", la nuova lobby ebraica dell'ultrasinistra che rompendo la rappresentanza americana dell'AIPAC si propone di convincere Obama e il congresso a "indurire" (la parola che usano è "tough") il rapporto con Israele. Si proclamano "pro Israel, pro peace", ma la prima parte del loro slogan è molto teorica. Per capire l'ipocrisia e il paternalismo di questo finto "pro Israel", leggete le parole di Isaac Luna, direttore generale dell'organizzazione, riportate da Tramballi (Il Sole): "Mettere altri trenta F-16 nelle mani di Israele non l'aiuterà a vincere la lotta per la legittimità contro quella gente che vuole negargli il diritto di essere uno Stato» Si dà il caso che Israele stia cercando di concludere un accordo per modernizzare la sua aviazione acquistando i nuovi F16 americani e che dunque sotto le belle parole sulla legittimità, la posizione di J Strett è di negarglieli e dunque di rendere difficile l'autodifesa israeliana. Nessuna meraviglia che vi siano rappresentanti del concilio islamico americano fra i suoi finanziatori e fra gli oratori della convention; e ancor meno che l'ambasciatore israeliano negli Stati Uniti Oren abbia rifiutato di parteciparvi, ammonendo che la politica di J Street è dannosa per Israele.
Per quanto riguarda l'Italia, i giornali romani raccontano anche oggi le tappe del viaggio degli studenti della capitale ad Auschwitz, con la partecipazione del sindaco Alemanno (Corriere e Messaggero nelle pagine romane) e danno notizia della cena di Gala del Keren Kayemet (per esempio Il Tempo).

Ugo Volli