Di notizie che riguardano o chiamino in causa il mondo ebraico, oggi, ce ne sono ben poche e se le si trova bisogna averle cercate con il lanternino. La vera novità sarebbe stata la liberazione del caporale Gilad Shalit ma, a quanto pare, nulla si saprà al riguardo fino a lunedì, dopo l’Eid al-Adha, la festa rituale del sacrificio. Al riguardo si veda l’articolo a più mani che ci offre Liberal. Della discussione, civile e appassionata, che è in corso in Israele nel merito della accettabilità di uno scambio che, nella migliore delle ipotesi, comporterà il rilascio di più di un migliaio di detenuti palestinesi, parte dei quali macchiatisi di colpe inemendabili, a partire dai delitti di sangue, poco o nulla recepiamo in Italia. È un segno, tra i tanti, di come l’informazione nostrana sia fortemente indirizzata, se non pregiudicata, da stereotipi e cliché. Da ciò deriva un ordine di priorità nelle quali la realtà altrui non è tanto rispecchiata quanto manipolata ad uso del grande pubblico. Non a caso, si prenda in considerazione l’articolo di Francesca Marretta che compare su Liberazione dove, nel dare di nuovo notizia della scelta del governo Netanyahu di bloccare, sia pure a tempo determinato, la costruzione di nuove abitazione negli insediamenti in Cisgiordania, si evidenzia soprattutto il prosieguo delle attività edilizie che riguardano la zona di Gerusalemme est (che, ma lo si omette di dire, per la legge israeliana non è Territorio palestinese). Sempre sulla medesima testata si intervista poi Khalil Shahin, analista politico palestinese che, ad un certo punto, riconosce che per lo «standard di un governo di destra, non esiste un precedente paragonabile alla sua [di Netanyahu] offerta». I conti, se si confrontano i due testi, non tornano. Assumiamo allora criticamente la lettura del testo del primo articolo di Marretta per dire che il problema di fondo non è mai solo ed unicamente il contenuto di una affermazione (ovvero il giudizio che seccamente contiene ed esprime) ma il modo in cui la si dà, le priorità che si assumono nel costruire una scala di significati, insomma il montaggio che si offre degli eventi resocontati. Quest’ultimo, tutt’altro che innocente, per la carta stampata corrisponde un po’ al tono che si conferisce alla voce nei contatti diretti. Sappiamo tutti che a seconda dei contesti il senso di una parola può mutare radicalmente: le espressioni verbali, così come quelle scritte, non si bastano mai da sole, parlando attraverso un linguaggio che è preventivamente condiviso tra i comunicanti, laddove chi è chiamato allo scambio linguistico sa anticipatamente decifrare il significato di ciò che gli viene detto (o ha detto). La parola scritta, nell’informazione su carta, si decontestualizza rispetto a ciò che deve rappresentare. Più che mai costituisce una realtà a sé, una immagine (che è letteralmente la rappresentazione di una cosa, di una persona, di una circostanza in loro assenza) che si impone al lettore come dato oggettivo. Nessuno è esente dal ricorso a luoghi comuni, ossia ad espressioni inflazionate che demandano ad una conoscenza di superficie, protesa piuttosto a conservare che non ad innovare. La bontà di una informazione critica la si misura allora sulla capacità di evitare la pedissequa ripetizione di crismi consolidati - la cui unica funzione è quella non di offrire nuove cognizioni e competenze ma di sedimentare e cristallizzare quelle trascorse - per andare invece verso sguardi innovativi. L’articolo che abbiamo appena preso in considerazione, tra i tanti che passano quotidianamente sotto i nostri occhi, contiene una pluralità di informazioni (congelamento degli insediamenti, reazioni dei palestinesi e dei settlers, dichiarazioni di Avigdor Lieberman e di esponenti della destra israeliana, minacce contro Netanyahu) ma stabilisce da subito una scala gerarchica dove solo uno degli eventi (l’ipotesi di proseguire nella costruzione di nuovi vani a Gerusalemme), peraltro sempre opinabile nella sua rilevanza politica, deve risaltare agli occhi del lettore. Così, rispetto alla decisione dell’esecutivo israeliano di congelare l’ampliamento delle aree edificate, segno in sé di apprezzabile disponibilità verso i palestinesi, si dice da subito al lettore che questa scelta non solo è parziale ma viziata da tutta una serie di correlati che ne metterebbero in discussione l’effettivo rilievo. Nel corso dell’articolo, poi, si rinnova il luogo comune, espresso a tratti  come implicito, in altri passaggi in forma invece più diretta, per il quale quanto va facendo il governo in carica in Israele, per il fatto stesso che è un governo di un certo colore politico, non sarebbe comunque di per sé credibile. La vera notizia che viene comunicata è, in fondo, questa. Che è per l’appunto un luogo comune non solo perché si basa su una falsa equazione (la destra è sempre guerra) o perché è costantemente ripetuta in tutte le corrispondenze da e su Israele ma poiché costituisce ciò che il lettore di una data testata intende leggere. Quest’ultimo, a ben vedere, è l’elemento più inquietante dell’intero processo poiché ci dice che l’informazione orientata non è quasi mai il prodotto di una trascuratezza o di una ignoranza, e neanche la necessaria risultante di un input politico sovraordinato, bensì la “merce” che molti chiedono, ovvero che intendono leggere ogni mattina, comprando il medesimo quotidiano, al momento di bere il caffè. Tale discorso, va da sé,  concerne buona parte del mondo dell’informazione. Che, prima ancora d’essere schiavo di una qualche signoria diretta, o debitore in un rapporto di dipendenza, è soprattutto in posizione ancillare nei confronti di quelle semplificazioni che se forse possono “informare” di certo non aiutano a formare. Ci basti ricordare, sia pure di sfuggita, che la stampa periodica nasce, nell’età borghese, non solo per svolgere la prevedibile funzione di portare a pubblica conoscenza i fatti della vita ma anche per dare ad essi un significato, ovvero per incentivare la formazione di opinioni. Ha quindi poco senso, in questo contesto, domandare che i primi siano scissi dalle seconde; ma ha certo importanza capitale chiedere che siano dati al lettore gli strumenti per farsi un’opinione propria. Dalla presenza di questi ultimi deriva quindi la distinzione tra buona e cattiva comunicazione. Un altro esempio nel merito del trattamento della stessa notizia, ma di segno completamente diverso, è quello offertoci da Anna Momigliano per il Riformista, laddove c’è lo sforzo lodevole di cercare un equilibrio che invece sembra difettare in molti altre testate. Qui l’economia delle informazioni contenute nell’articolo è assai più equilibrata, permettendo al lettore di seguire, attraverso un percorso logico che non si impone mai ma che costituisce il prodotto di un impegno di chiarezza, di precisione e di completezza, il divenire cronologico degli eventi che si legano alle decisioni assunte da Gerusalemme. La successione è chiara: la scelta dell’esecutivo israeliano; le intenzioni politiche che – plausibilmente – stanno dietro ad essa; le reazioni palestinesi; quelle americane; l’articolazione delle posizioni delle forze politiche israeliane; i potenziali effetti di lungo periodo. L’Unità, per la firma di Umberto De Giovannangeli, intervista Yossi Sarid, uno dei fondatori del partito Meretz. Interessante il richiamo alla necessità, a tutt’oggi fortemente condivisa in Israele, di riportare a casa, sempre e comunque, anche a rischio di riavere indietro a carissimo prezzo un corpo esanime, i propri concittadini rapiti e trattenuti nelle mani dei gruppi di guerriglia terroristica. Chi conosce di quale pasta sia fatto il legame che tiene insieme gli israeliani sa bene che questo è un precetto civile fondamentale, mai disatteso tutte le volte che è stato possibile ottemperarlo con i fatti. Confidiamo allora che alla prossima rassegna stampa, dopo lo Shabbat, ci sia una qualche novità che possa allietare tutti noi ma, in particolare modo, i genitori del giovane, incolpevole prigioniero.

Claudio Vercelli