I quotidiani di oggi affrontano numerosi argomenti relativi al Medio Oriente. L'Osservatore Romano parla delle possibili evoluzioni politiche dopo gli incontri di Mubarak, nei giorni scorsi con Netanyahu, ieri con Abu Mazen ed il re giordano Abdullah II; anche la diplomazia saudita è al lavoro, con incontri con gli antichi nemici siriani e coi libanesi. Ma il piano degli USA potrà servire? Intanto sul Giornale R.A. Segre parla del prossimo futuro di Israele che, col gas trovato al largo di Haifa, e col processo di desalinizzazione dell'acqua oramai realizzato, senza dimenticare i successi dell'alta tecnologia, si trova a raccogliere risultati economici da primo della classe. Ma, si chiede Segre, lo stallo nei negoziati non cela la calma che precede la tempesta? Sempre sul Giornale si analizzano i risultati della lotta al terrore: nel 2009 non vi sono stati attentati terroristici in Israele, i razzi sparati da Gaza si sono ridotti drasticamente dopo la guerra (solo 160, numero pur alto per qualsiasi altro paese), e anche i morti palestinesi si sono molto ridotti. La collaborazione tra ANP e Tsahal mostra i suoi risultati, come già aveva illustrato Tom Gross nell'importante articolo pubblicato sul Wall Street Journal, e ripreso da questa newsletter. Il progetto di costruzione di 4 case per 24 famiglie sul Monte degli Ulivi, a Gerusalemme est, viene discusso sul Corriere e su Liberazione; entrambi qualificano queste come "colonie" e "insediamenti", dimenticando che Gerusalemme unificata è da considerare territorio dello Stato di Israele. Terra, con un sopralluogo in Libano, trova un paese che avrebbe ben 3 rivendicazioni territoriali, al posto dell'unica degli anni passati: oltre alle fattorie di Shebaa (che la stessa ONU riconobbe non essere libanesi), ci sarebbero oggi anche un villaggio ed alcune colline a giustificare le rivendicazioni di Hezbollah. Ma andando in giro nei villaggi del sud non si vedono i terroristi che si stanno riarmando grazie all'Iran, ma solo "i cecchini israeliani che ti scrutano". Gli insuccessi della prevenzione negli aeroporti internazionali sono messi a confronto dal Manifesto con quanto avviene al Ben Gurion, dove alla tecnologia si unisce l'analisi psicologica dei viaggiatori; si potrebbe andare verso un'israelizzazione dei sistemi anche nel resto del mondo, con buona pace di Vittorio Sgarbi che si è offeso per i metodi usati anche con lui a Tel Aviv (ndr); ovviamente il Manifesto chiude l'articolo criticando i "metodi vessatori nei confronti dei cittadini palestinesi". L'Unità fa una analisi della sinistra israeliana dalla creazione dello Stato alla sua crisi attuale: solo Rabin si salva, tra i suoi leaders (forse perché fu ucciso?); conclude realizzando che la crisi non riguarda solo la sinistra israeliana, e tuttavia osserva che "lì il problema è più urgente". Il Manifesto pubblica un articolo di approfondimento sulla realtà di Gaza, dando voce a tante persone, spesso anche scelte tra gli ebrei odiatori. Si legge quindi che Hamas "non è un movimento terrorista, ma un movimento politico riformatore" (povere vere idee politiche riformatrici, così calpestate). Tutti i problemi sono dovuti alla "miopia della comunità internazionale e alla rigidità delle posizioni di Tel Aviv" (e chissà poi perché proprio di Tel Aviv, dove ha sede solo il ministero della difesa). Numerosi giornali poi (fra gli altri Libero, il Messaggero e la Repubblica) parlano della tennista israeliana Peer che in Nuova Zelanda ha dovuto sconfiggere non solo l'avversaria di turno, ma anche l'antisionismo-antisemitismo del pubblico. Tra un mese vi saranno nuovamente le gare a Dubai, dove l'anno scorso la Peer non venne ammessa perché israeliana; gli organizzatori dovettero allora pagare una forte multa; potrà finalmente un'atleta israeliana giocare su suolo arabo quest'anno? 
Su l'Espresso, a lato di un articolo di Tahar Ben Jalloun, si legge: "Due immagini dell'Etiopia meridionale dove convivono musulmani, ebrei e cristiani". Come può questa testata insistere nel presentare un mondo che non esiste? Non conosce, il direttore de l'Espresso, il ponte aereo organizzato da Israele proprio per salvare gli ebrei di quel paese dove non "convivono" più gli uomini delle tre religioni monoteiste? Ben Jalloun poi, nel suo articolo, scrive che "i sostenitori di un Islam tranquillo, calmo ed autentico stanno aumentando", ma il problema sarebbe il fatto che "non hanno a disposizione i media". Perché non ne approfitta proprio lui, che i media ha a disposizione, per aiutare coloro che "starebbero aumentando"? Perché, ad esempio, non fa una bella propaganda al Movimento dei Musulmani Moderati i quali hanno messo in rete il loro Manifesto. Non conosco personalmente questa associazione, ma credo che siano proprio queste le persone alle quali bisogna dare credito per vedere se vogliono e riescono a sconfiggere il fanatismo che si annida dietro una lettura del Corano "preso alla lettera a 14 secoli di distanza da quando fu scritto" (parole di Ben Jalloun). Credo inoltre che ci sia molto da discutere su queste altre parole che leggiamo ancora nell'articolo, a proposito della mancanza di una vera democrazia nel mondo musulmano: "Il problema è allora politico e non religioso (come se fosse facile separare i due mondi nell'universo islamico ndr), anche se i fautori della laicità faticano a far ascoltare la loro voce". Io ritengo che sia piuttosto una questione di coraggio; il coraggio che dimostrano i giovani che stanno manifestando nelle strade dell'Iran, il coraggio del siriano Zein Al-Shami del quale riportai le parole scritte sul quotidiano del Kuwait Al-rai nella rassegna del 23 dicembre. Delle due, l'una: o si deve intervenire dall'esterno per far cambiare il mondo dell'estremismo islamico, oppure sono solo i musulmani coraggiosi che potranno riuscire in questa azione. Ma questo, per utilizzare le parole di chiusura di Ben Jalloun, è "un programma quasi utopico". 
Sui giornali esteri si segnala Emanuele Ottolenghi che, sul Wall Street Journal, fa una lunga analisi delle rivoluzioni sciite da Hussein ai giorni nostri. L'Herald Tribune descrive una realtà che non può essere accettata come l'unica realtà di Gaza, come la si vuol far passare; è riportata da tanti cittadini grazie a cineprese messe a loro disposizione da B'Tselem, l'associazione israeliana filopalestinese che si bea, fin dalla sua creazione, dei finanziamenti della Fondazione Carter. Questi improvvisati cineoperatori vengono presentati come tanti pacifisti (o pacifinti, come direbbero alcuni?) che illustrano una realtà di vita quotidiana contro la quale ci si domanda perché Israele debba lottare tanto duramente. In fondo nei tunnel passano solo olio per cucinare, detergente e qualche sposa. Le Monde analizza la solitudine di Netanyahu di fronte alla difficilissima decisione da prendere per salvare Gilad Shalit; in questa accurata analisi si affronta anche la realtà politica palestinese, spaccata tra Hamas e Fatah, e, all'interno di quest'ultima, tra Abbas e Barghouti. Infine, sempre su Le Monde, vi è un'intervista al professor Kadivar che analizza la situazione in un Iran spaccato tra i verdi ed i neri. Propone come soluzione un referendum con tre quesiti sul futuro voluto dai cittadini iraniani: ma non è una pura utopia, in questo momento?.

Emanuel Segre Amar