La rassegna si divide oggi quasi equamente fra gli articoli dedicati alla Giornata della Memoria e quelli su Israele. Sul primo tema, si trovano notizie sulla celebrazione del ricordo della Shoà con vari eventi all'università "Orientale" di Napoli (Il Mattino) a Roma (Il Tempo) a Firenze (La Nazione), a Bologna (Il Carlino) come del resto in moltissime altre città italiane. Un'appendice del tema è sempre la questione di Pio XII. Pierluigi Battista sottolinea sul Corriere il fatto veramente incredibile, che il primo accusatore del papa, quel Rolf Hochhuth, autore dell'opera teatrale "Il vicario", sarebbe un negazionista, amico di Irving.

Purtroppo l'antisemitismo non è finito sessantacinque anni fa. La Stampa pubblica una piccola notizia che vale la pena di riportare qui integralmente: "Il 2009 è stato il peggiore anno dalla fine della Seconda guerra mondiale per gli episodi di antisemitismo nell'Europa occidentale. Secondo il rapporto di un gruppo di organizzazioni che combatte l'antisemitismo, nel 2009 si sono registrate centinaia di violenze nei confronti di ebrei, in particolare in Gran Bretagna, Francia e Olanda. "La ragione è che l'antisemitismo da odio alla religione e alla fede ebraica si è spostato a odio per Israele, l'ebreo dei popoli. Il risultato è però sempre lo stesso, perché concretamente a essere colpite sono le persone, gli ebrei”.

Leggete per esempio la sottile perfidia di una "lettera" di tal Luigi Fioravanti, pubblicata con un certo rilievo sull'Unità: "Gli israeliani si stanno distinguendo per la generosità degli aiuti verso gli haitiani: approvazione e lodi. Pietosi e buoni con i lontani, insensibili e spietati coni vicini, i palestinesi: occupazione del loro Territori, espropriazione di terre e acqua, muri, checkpoint, embargo totale a Gaza, stragi e piombo fuso". Il titolo del giornale è altrettanto insinuante: "Le contraddizioni dell'animo umano". Nel titolo e nel pezzo non si discute delle politiche del governo di uno stato in guerra, no, si parla dell'"animo" degli "israeliani". I quali naturalmente sono i discendenti di quegli ebrei che in un articolo molto ambiguo pubblicato dal Giornale, "non uccisero Gesù", cioè non tutti loro, perché "Chi fu dunque a volere la morte di Gesù? I Vangeli fanno notare che Gesù non era ben visto dai capi sacerdoti e da molti farisei e sadducei perché smascherava la loro ipocrisia. Così tramarono per ucciderlo e lo consegnarono a un tribunale romano perché fosse messo a morte. Paradossalmente, la popolarità di cui Gesù godeva presso le masse ebraiche gli costò la vita! Considerata la popolarità di Gesù, come fu possibile che una folla di ebrei ne chiedesse a gran voce la morte? Quale menzogna avranno detto alla folla per scatenare una simile reazione? Forse la stessa menzogna che avevano già usato al suo processo e che fu ripetuta quando fu messo a morte, cioè che aveva detto che avrebbe distrutto il tempio? Vero che secondo quanto scritto nel Nuovo Testamento nel I secolo la nazione ebraica accettò senza protestare il delitto di cui si macchiarono i suoi capi colpevoli di spargimento di sangue e se ne assunse la responsabilità. In un certo qual modo una simile responsabilità si è osservata anche in tempi recenti. Non tutti i cittadini tedeschi presero parte direttamente alle atrocità commesse nella Germania nazista. Nondimeno, la Germania riconobbe una responsabilità collettiva e decise spontaneamente di indennizzare le vittime della persecuzione nazista." Insomma gli "ebrei del I secolo" stanno a Gesù come i nazisti agli ebrei del XX secolo. Per fortuna per l'autore anonimo di questo testo, "da nessuna parte, però, il Nuovo Testamento afferma che le generazioni future di ebrei avrebbero avuto una speciale colpa per la morte di Gesù." Con la rassicurante conclusione che "No, il Nuovo Testamento non è antisemita."

Però il precedente pesa, sui buoni cristiani e anche sui buoni (ex)comunisti. Si veda non solo la lettera citata sopra, non solo l'ovvio livore per Israele e amicizia per l'Iran del vescovo negazionista Williamson, che è spuntato fuori con un'intervista, come racconta Andrea Tarquini su Repubblica; ma anche per esempio il bizzarro articolo firmato sulla Stampa da Piero Fassino, che si è spesso atteggiato ad amico di Israele, ed ora però fa il "rapporteur" del Consiglio d'Europa  sul tema.  Fassino mostra di credere che la diplomazia di quest'anno sia stato un successo, anche quella dell'amministrazione Osama in cui lo stesso presidente americano ha dichiarato di non credere più; inserisce fra i fatti positivi che spingono a un'intensificazione dell'azione diplomatica non solo la famigerata dichiarazione dei ministri degli esteri europei, che pretende di precostituire dall'esterno l'attribuzione di parte di Gerusalemme all'Autorità palestinese, ma anche "l'azione della Turchia", che si è schierata con Siria a Iran. Sostiene che "la ripresa di iniziativa di Al Qaeda" (avevano mai smesso?) non sia mirata sempre contro l'Occidente e in particolare l'America e Israele, ma "dimostra quanto le organizzazioni terroristiche siano determinate a far saltare la strategia di apertura di Obama al mondo islamico." La cosa più incredibile, però, è la valutazione che Fassino dà degli sviluppi sul terreno: "Peraltro anche dalla Cisgiordania vengono segnali positivi, come la riduzione dei checkpoint e il miglioramento delle condizioni di vita della popolazione, la crescita economica, la presa di controllo del territorio da parte della polizia palestinese. Fatti che dimostrano la capacità del presidente Abu Mazen, del Primo Ministro Fayyad e dell'Anp di esercitare con efficacia e credibilità l'autorità di governo." Cioè: se Israele si prende il rischio di diminuire i check point (ed è un rischio vero, come si è visto con l'omicidio di un rabbino di qualche settimana fa, il merito è del governo palestinese; se Israele favorisce il rilancio dell'economia palestinese - è la strategia di Netanyahu da sempre - idem come sopra. E se Bush (Bush, non Obama) ha deciso di far addestrare la polizia palestinese da istruttori americani, lo stesso...

Andiamo avanti. Sul messaggio di Osama (cronaca di Zampaglione su Repubblica) che minaccia l'America non perché "apre all'Islam" ma perché appoggia Israele, è da leggere il commento di Fiamma Nirenstein sul Giornale.  Sul blocco della politica americana c'è un articolo (al solito filopalestinese) su  Le Monde e uno sul Tempo. La rabbia israeliana contro Obama e la sua amministrazione si vede anche da una minaccia di contestazione contro il consigliere del presidente Rahm Emanuel, quando dovrebbe venire in Israele per festeggiare il bar mitzvà del figlio (Battistini sul Corriere): certamente un errore dal punto di vista politico e religioso, ma una spia di un sentimento diffuso di "tradimento" dell'entourage ebraico americano democratico capeggiato da Emanuel.

Fra gli altri articoli da segnalare, la cronaca del ritiro della licenza all'ambulante iraniano responsabile per le minacce a una commerciante ebrea a campo dei Fiori a Roma sul Corriere della sera Roma; una recensione di Goffredo Fofi alle memorie di Arnoldo Foà (Il Messaggero); un entusiastico articolo del Wall Street Joural sulla vitalità che l'economia israeliana ha mostrato superando meglio di altre la crisi economica; un altro pezzo di Patrizia Feletig su Repubblica a proposito di una nuova tecnologia medica elaborata in Israele; infine uno del giornale spagnolo ABC  sull'intelligence israeliana in rete.

Ugo Volli