Sono scarsi gli spunti e le sollecitazioni alla riflessione in campo ebraico offerteci dalla rassegna stampa odierna. Prevale su tutto (e tutti) una sorta di lieve torpore e dolce tepore, legato anche alle festività in corso o prossime venture. Peraltro, nelle settimane da poco passate, non sono mancati gli oggetti d’attenzione, a partire dalla querelle innescatasi tra Stati Uniti e Israele sulla costruzione degli oramai famosi 1600 appartamenti nell’area orientale di Gerusalemme. Bernard-Henry Lévy riprende i termini della questione su il Corriere della Sera, in un articolo offertoci in traduzione da Daniela Maggioni, rileggendo gli eventi da due punti di vista. Da un lato rileva come Barack Obama non sia pregiudizialmente a sfavore dello Stato ebraico, semmai nutrendo, per biografia personale oltre che per convincimento politico, una proclività che ha sempre coltivato, così come molti altri politici americani. Che Israele costituisca un paradigma storico che diventa un modello culturale non è fatto nuovo nella più recente storia degli Stati Uniti. L’identificazioni con le sue vicissitudini e, di conseguenza, la propensione a temperare e misurare l’azione della superpotenza in rapporto alle esigenze di tutela della sicurezza della piccola nazione affacciata sul Mediterraneo, è bagaglio che accompagna molti presidenti americani, da Truman in poi. Obama, ci dice l’autore dell’articolo, parrebbe non discostarsi, malgrado tutto, da questo indirizzo di fondo che trova nella funzione “messianica” che è attribuita ai due Stati il collante di una reciprocità a trati anche ideologica. Tuttavia, al riscontro sulle continuità si accompagna la preoccupazione per l’orizzonte in divenire, ragionando sul lungo periodo, laddove le spinte antisioniste o, comunque, ben poco benevole nei confronti d’Israele, che pur allignano nell’establishment statunitense, potrebbero trovare spazio e nuovo fiato. Il fattore dirimente, tipico della politica americana, sarebbe costituito dalla capacità di indirizzo che i gruppi di pressione esercitano sulla politica statunitense: all’eventuale crescita di una lobby avversa ad Israele si coniugherebbe un clima intellettuale che già da tempo alimenta le spinte in tal senso, poco potendo, in chiave di opposizione, sia l’elettorato americano di origine ebraica che i sostenitori di sempre delle ragioni sioniste. Di altro tenore è invece Vittorio Emanuele Parsi, su l’Interprete internazionale, dove declina il difficile tornante attraversato dalle relazioni tra i due paesi nell’ottica della “perdita di potenza” che parrebbe avere caratterizzato gli Stati Uniti in questi ultimi dieci anni. I magri risultati della politica americana in Medio Oriente, e il mancato raggiungimento dell’obiettivo che George Bush aveva individuato avviando la guerra a Saddam Hussein (la soluzione del contrasto tra israeliani e palestinesi all’interno di un nuovo ordine regionale sancito dalla presenza statunitense), hanno rilanciato gli elementi di insicurezza e le tensioni di sempre, aggiungendo ad esse una divaricazione di interessi tra le due amministrazioni. Mentre per Washington è divenuto di nuovo prioritario procedere a negoziazioni bilaterali con i singoli attori della scena mediorientale, cercando di volta in volta i propri interlocutori, per Gerusalemme il mantenimento della propria sicurezza riacquista una dimensione autonoma, strategicamente legata ancora agli Usa ma sempre più tatticamente giocata su equilibri autonomi. Da ciò sarebbero quindi derivate le tensioni degli ultimi tempi, laddove pur non venendo meno la partnership privilegiata sul breve e medio periodo gli interessi in gioco potrebbero rivelarsi se non contrapposti comunque non coincidenti: se gli Stati Uniti devono mediare e dialogare, Israele deve contrastare, in buona sostanza. E a tale riguardo il Messaggero riporta la notizia, con scarsi riscontri peraltro, ripresa in sedicesimo anche dal Sole 24 Ore (e da un allarmistico articolo di Umberto De Giovannangeli su l’Unità, dove si prefigurano drammi a venire), dell’ipotetico lancio di volantini a Gaza da parte dell’aviazione israeliana nei quali si avvertirebbero i civili di una prossima iniziativa militare ad ampio raggio. Ben più concreto è invece l’intensificazione del lancio di razzi Qassam contro il territorio dello Stato ebraico, attività che ha ripreso vigore in queste ultime settimane. In tutta probabilità segno, quest’ultimo, delle difficoltà politiche che Hamas sta attraversando nel controllo dei territori sui quali ha stabilito la sua signoria, oramai insediata dalla concorrenza di gruppi radicali di osservanza salafita, i quali ambiscono a sostituirsi nel controllo di quella che reputano una preziosa base operativa nonché di costruzione del consenso. Di integralismo (e di morte) ci parla Roberto Bongiorni su il Sole 24 Ore in un articolo che racconta del triste destino delle «fidanzate di Allah», le donne kamikaze che si fanno esplodere in mezzo alla popolazione civile. Il fenomeno è universalmente conosciuto ovunque vi sia un insediamento di fondamentalisti musulmani, non riducendosi alle sue sole – e pur numerose – manifestazioni in Iraq ma contando purtroppo in un ampio seguito in Cecenia, in Kurdistan, nello Sry Lanka  come in tante altri parti del mondo. Tuttavia la sua radice non è propriamente religiosa, essendo stato inaugurato già nel 1985 da “martiri” di estrazione laica. Chiudiamo questo breve intervento con un richiamo al polemico articolo del Giornale su «La sfida degli ebrei alla preghiera del Venerdì Santo», laddove si dà conto della netta contrarietà, espressa dal rabbino Di Segni, alla scelta di reintrodurre nella liturgia cristiana in lingua latina di Pasqua, dell’invocazione alla «conversione degli ebrei». La chiave di lettura del quotidiano, tutta politica, per così dire, non pare raccogliere il sentimento di forte disagio che si accompagna al sentire proferire parole che si volevano consegnate ad un passato oramai trascorso. Delle quali, segnatamente, non se ne sente quindi il bisogno. Tutto questo, sia detto per inciso per chi non vuole intendere il vero senso del disagio, non in omaggio ad un qualche tatticismo di circostanza ma in ragione di un riscontro di umanità che si dovrebbe alimentare, in assoluta spontaneità, di un riconoscimento reciproco che tarda invece a confermarsi. Gli ebrei non sono un partito politico, le dinamiche interne alle comunità, che pure sono organismi laici e basati sulla costruzione di maggioranze consensuali, non sono riducibili a soli calcoli di interesse ma raccolgono anche una ispirazione etica di fondo, avendo ad obiettivo la tutela e la promozione dell’eredità spirituale, morale e storica dell’ebraismo. La quale non vive di sola luce propria ma si confronta con il mondo circostante. Leggere gli orientamenti prevalenti nell’ebraismo come il puro risultato di una valutazione di opportunità vuole dire ridurne l’impronta a qualcosa di molto labile, destinato a non lasciare un solco nella storia. Come invece è stato, da molto tempo a questa parte.

 Claudio Vercelli