Avvenire (e così pure i primi notiziari RAI di oggi) ci informa della decisione di Abu Mazen di voler aprire ai negoziati indiretti con Netanyahu. Lo ha annunciato in una intervista all’israeliana Canal 2 nel corso della quale ha detto di attendersi l’appoggio della Lega Araba che si riunirà il prossimo 1 maggio. Non dubito che i capi arabi, che tante volte abbiamo visto tuttavia addormentati durante queste riunioni, pronti a rientrare nelle loro case al termine di inconcludenti conversazioni senza neppure presentarsi ai giornalisti, approveranno questa novità che tuttavia ben difficilmente potrà portare effettivi cambiamenti. Frena Abu Mazen di fronte alla dichiarata decisione del suo primo ministro Fayyad di proclamare lo stato palestinese nel 2011; accetta forze NATO, a guida USA, a separare i due Stati; accetta il baratto, già discusso con Olmert, tra territori analoghi per dimensione e rilevanza (ma mi chiedo se è davvero sicuro che tanti israeliani palestinesi siano pronti a perdere la loro cittadinanza israeliana, ed i relativi vantaggi, in favore di quella palestinese); è pronto ad iniziare trattative indirette con Bibi Netanyahu. Viene da chiedersi a cosa è servito questo blocco delle trattative durato tanti mesi, se non forse a mettere a punto certi segreti accordi interni al suo gruppo dirigente. Viene anche da chiedersi che interesse possa avere Israele a firmare un eventuale accordo con un presidente oramai non più legittimo in base alle stesse leggi dell’Autorità Nazionale Palestinese; non dimentichiamo infatti la facilità degli arabi a disconoscere tanti accordi ufficiali da altri firmati nella pienezza del loro potere; che succederebbe per un accordo firmato da un leader palestinese senza titolo?. Nella stessa giornata, tuttavia, Abu Mazen firma anche un decreto che mira al boicottaggio dei prodotti delle “colonie”; in tal modo, va chiarito, colpisce i suoi stessi sudditi che, dal lavoro con gli ebrei, traggono la loro principale fonte di sostentamento. Sul Sole 24 Ore Moises Naim esprime un parere opposto a quello di Abu Mazen, vedendo avvicinarsi la concretizzazione del progetto di Fayyad di creare uno stato palestinese nel 2011. Ma dalla lettura di questo articolo devo confessare di non riconoscere quello Stato di Israele da poco da me visitato, trovandovi piuttosto tante parole di facile effetto, ma slegate dalla realtà. In una breve sul Corriere viene riportato l’incontro tra il ministro della difesa Barak e il segretario di Stato (quindi ministro degli esteri) Clinton, definito come “eccellente, molto costruttivo, positivo”. C’è da chiedersi quale sia la reale rappresentanza della Clinton oggi, depauperata dal suo presidente di molti poteri propri della sua carica; e bisogna anche chiedersi che cosa bolla in pentola a Washington; potrebbe essere un forte tentativo dell’amministrazione di recuperare consensi nell’avvicinarsi delle importanti elezioni di mid term, usando proprio la Clinton, cioè una delle persone meno compromesse nell’attuale gelo tra USA ed Israele. Interessante, come sempre, Giulio Meotti sul Foglio, con un’analisi della situazione in Egitto che si avvicina alle elezioni. Dopo 60 anni che hanno visto avvicendarsi solo 3 capi di Stato, il paese sembra aprirsi a profondi cambiamenti; ce la potrà fare El Baradei che gode dei favori dei Fratelli Musulmani? Certamente questi ultimi sono su posizioni vicine al Khomeinismo, vogliono interrompere ogni relazione politica ed economica con Israele, annunciano un difficile futuro per la donna egiziana (si vedrà un grande incremento di circoncisioni femminili) ed annunciano pesanti limitazioni alle libertà della forte minoranza copta; già decisero che non potessero più costruire chiese, ma ora rischiano di allontanare dal paese la loro elite, riuscendo poi a convertire all’islam la parte più povera di questa antica comunità. Sarebbe un nuovo successo dell’islam, nel silenzio del mondo. Su Liberal Ron Ben Yishal firma un articolo che presenta le prossime manovre congiunte tra Turchi e Siriani: ufficialmente sono manovre mirate alla lotta di questi due Stati (e degli iracheni) contro la minoranza curda, ma non possono non entrare in gioco le importanti forniture militari fatte, ancora recentemente (i formidabili droni) da Israele all’ex alleato turco. Appare sempre più evidente come Erdogan miri a fare del suo stato la nuova potenza egemone del Medio Oriente. Restando in questa regione, sul Sole 24 Ore, in una breve, leggiamo che il capo del Pentagono accusa Siria ed Iran di aver venduto a Hezbollah missili molto sofisticati. Mi chiedo se se ne accorga solo oggi (o se non agisca piuttosto solo oggi nello stesso spirito che io credo di vedere nell’incontro della Clinton con Barak, descritto poco sopra). Sarebbe ora che qualcuno si accorgesse anche che le truppe Unifil dislocate nell’area non possono, in nessun modo, svolgere il loro compito. Sul Mattino si trova la dichiarazione fatta ad Al Jazeera da quello che potrebbe essere il nuovo numero uno di Al Qaeda, Anwar Al-Awlaki, imam che, dopo aver studiato in America e insegnato nello Yemen ed essere stato colà incarcerato per sovversione, finse un proprio pentimento. E’ tipico di quelle genti fingere per ottenere quello che vogliono al momento; non è questo un caso unico, ed altri ne abbiamo conosciuti, altrettanto clamorosi, negli ultimi mesi. Oggi, di nuovo latitante, si vanta del tentato abbattimento di un aereo americano ad opera di uno studente inglese, suo discepolo, e della strage compiuta in una base in Texas dove sono morti 13 militari. Solo l’altro giorno l’ultimo attacco, portato contro l’ambasciatore inglese nello Yemen, uscito indenne da un attentato che per fortuna ha visto solo la morte del giovane kamikaze. Interessante la lettura di un editoriale del Foglio sul laicismo: in America vi è una “buona laicità”, e religione e modernità coabitano in sostanziale separazione tra Chiesa e Stato; “i musulmani sono meglio integrati che non nelle periferie turcomanne di Berlino, nella banlieu parigina o nelle corti della sharia di Londra”. Il Fatto, in una breve, riporta di un riuscito attacco di hacker israeliani contro il sito dell’agenzia di stampa ufficiale libanese: gli attaccanti israeliani hanno promesso una ricompensa a chiunque permetterà di avere notizie dell’aviatore israeliano Ron Arad da tanti anni scomparso, e di altri militari dispersi, ma intanto il sito è rimasto inoperoso per alcune ore a causa del “vile” attacco. Infine Il Secolo riprende la notizia delle dimissioni di Scialoja motivate, essenzialmente, dal non poter approvare la nomina di Panella e Morigi nel comitato per l’Islam voluto da Maroni. L’integrazione del milione e mezzo (cifra di Scialoja) di musulmani in Italia non è un favore fatto agli islamici, ma fa comodo a tutti, ci dice l’ex ambasciatore italiano a Riad.

Emanuel Segre Amar