Mi fa piacere, in un momento ancora una volta difficile per l’ebraismo mondiale, aprire questa rassegna con gli auguri inviati da papa Benedetto XVI a rav Elio Toaff; scritti di suo pugno, si chiudono con la parola shalom, e le parole sono riportate dall’Osservatore Romano. Ma oggi l’ebraismo europeo è agitato da una dura diatriba interna innescata dal convegno organizzato da 3560 intellettuali ebrei a Bruxelles sotto l’insegna di J Call. Per Sandro Viola, su Repubblica, questi intellettuali si schierano contro la politica di Netanyahu in favore di nuove costruzioni, ma, mi permetto di osservare, l’articolista dimentica il numero ben maggiore di persone che stanno firmando altri documenti in contrasto con questa posizione, ed in appoggio alla posizione di Elie Wiesel. Viola parla erroneamente di “costruzioni in Gerusalemme araba” dimenticando che i noti 1600 alloggi sono in un quartiere che mai fu arabo, ma solo conquistato dalle truppe della Giordania e poi rimasto sempre privo di presenza umana. Basta tale conquista militare per definire quell’area “araba?” Per coerenza si dovrebbe allora oggi definire quell’area “israeliana”, essendo stata conquistata, successivamente, dagli israeliani. Non nasconde poi Viola la propria soddisfazione per il deteriorarsi dei rapporti tra USA ed Israele, al punto che, scrive, "Obama potrebbe non più difendere l’alleato dalle condanne in sede ONU" (interessante a questo proposito ricordare l’articolo scritto lunedì da Battista sul Corriere nel quale analizza proprio il decadimento dell’immagine delle Nazioni Unite). Infine, scrive Viola, USA ed America vogliono imporre il proprio piano di pace ad Israele, e proclama: “se fossero capaci di ragionare quelli che sono contro...ma nel frattempo ci si accorge della riapparizione di un odioso, molto vasto, antisemitismo”. Sbaglia, Viola: questa riapparizione dell’antisemitismo data da prima dell’arrivo al governo di questi ministri incapaci di ragionare. E sbaglia nel voler dimenticare che tutte le soluzioni imposte dagli occidentali, fin dagli accordi di Londra tra ebrei ed arabi del 1919, senza eccezione alcuna, non hanno fatto altro che portare lacrime e sangue. Parole ben diverse, sullo stesso tema, e per me perfette, le scrive Giulio Meotti sul Foglio; intervista la scrittrice Bat Ye’or ed altri intellettuali ed osserva che J Call nulla dice a Palestinesi ed arabi su quanto si dovrebbe chiedere loro. Sarebbe piuttosto un tentativo dell’Unione Europea di darsi una ripulita rispetto alla politica antiisraeliana perseguita negli anni, dietro alle pressioni della Conferenza Islamica; pressioni esercitate con minacce, terrore e rappresaglie. Chiude Meotti scrivendo che si sbrana Israele mentre l’Iran assume un seggio nella Commissione sullo status della donna. “E’ questo il mondo cui aspirano gli intellettuali di J Call?” Su Liberal l’ex ambasciatore USA all’ONU John Bolton firma un articolo di severa accusa alla politica “sorniona” di Obama, incapace di decidere sanzioni all’Iran, mentre cerca di impedire azioni israeliane con la minaccia di non sostituire le perdite subite in un eventuale attacco di Tsahal. Israele rimarrebbe in tal modo gravemente indebolito. Ma dopo un Iran nucleare, a parte il rischio di cessione di una simile arma a gruppi terroristici, si assisterebbe alla corsa al nucleare da parte di Arabia Saudita, Turchia ed Egitto; per Bolton un attacco israeliano, al contrario, non sarebbe “né precipitoso né sproporzionale”. Da Ramallah Buck Tobias firma, per il Financial Times, un articolo nel quale si riportano le decisioni del governo di Fayyad di considerare crimine penale quello commesso dai palestinesi per il semplice fatto di lavorare negli insediamenti israeliani. Se anche questa collaborazione tra arabi ed israeliani dovesse interrompersi (come già fu per i lavoratori di Gaza che ogni giorno andavano a lavorare in Israele) chi ne subirà le conseguenze sarà il “martoriato” popolo palestinese che continua a farsi male con le proprie mani. Israele potrà trovare altra manodopera, mentre i disoccupati palestinesi, oggi considerati 200.000, saliranno ben oltre quei 200.001 come, con incomprensibile ironia, dichiara il ministro dell’economia di Ramallah. In una breve del Giorno, Resto del Carlino, Nazione, accanto alla notizia della probabile annessione alla zona controllata dai palestinesi (la zona A? La breve non specifica) di un nuovo territorio oggi governato da Israele, si parla di una moschea bruciata nella notte. Immediate partono le accuse ai coloni, riprese pure nell’usuale articolo pieno di dure accuse di Michele Giorgio sul Manifesto; egli è sempre pronto a riportare le parole di affidabili testimoni palestinesi. Perché, tuttavia, dimentica Giorgio di dire che probabilmente la causa dell’incendio è da imputarsi ad un cortocircuito durante i lavori di ristrutturazione in corso? Ma sarebbe comunque difficile dare credito alle sue parole: oggi scrive, ad esempio, che il presidente libanese Saad Hariri “non è amico della Siria”, dimenticando gli incontri tra il premier libanese e Assad di pochi giorni or sono. Le Monde pubblica un interessante articolo che riprende la dichiarazione di Abu Mazen del 26 aprile che esclude la prossima nascita unilaterale di uno stato palestinese, come preconizzato dal suo premier Fayyad; a ricordare un lungo articolo, su questo argomento, di Tramballi sul Sole 24 Ore di sabato scorso si osserva come certi giornalisti di casa nostra scrivono parole a tema, del tutto estranee alla realtà dei fatti, nel totale disprezzo dei loro lettori. Roberto Zanini su Avvenire si lamenta che la persecuzione dei cristiani non faccia più notizia. Cita tuttavia Pierluigi Battista che questa realtà (ma non è solo) l’ha sempre gridata forte, citando la “prudenza con la quale la Chiesa si deve muovere per non peggiorare la situazione di tanti cristiani”. Se poche persone hanno manifestato in favore dei copti perseguitati (come pochi sono quando si manifesta in favore degli studenti iraniani), non sarà forse perché chi di solito scende in piazza è oggi in favore di chi perseguita (in Iran come in Irak ed in tanti altri paesi musulmani)? Repubblica infine riprende, con non nascosto compiacimento, le accuse mosse in sede ONU dall’Egitto ad Israele, “possessore di 200 testate atomiche” di non voler firmare il trattato di non proliferazione; e questo è avvenuto ieri nonostante i recenti colloqui di Sharm el Sheik tra Netanyahu e Mubarak.

Emanuel Segre Amar