Tzahal fa autocritica (tecnica) sul blitz alla Mavi Marmara
Gerusalemme. Affaire flotilla: stavolta l'esercito israeliano punta il dito contro l'esercito israeliano. L'accusa è di avere fallito proprio in quello che internazionalmente è riconosciuto come uno dei punti di forza dei soldati dello Stato ebraico, l'intelligence. E' la conclusione a cui è giunta la commissione d'inchiesta militare che ieri ha pubblicato i risultati del proprio lavoro: un'indagine interna che ha cercato di fare luce su quanto successo lo scorso 31 maggio a largo di Gaza, a bordo della Mavi Marmara, traghetto turco diretto verso la Striscia con un carico di aiuti umanitari. Nove attivisti filopalestinesi sono rimasti uccisi nello scontro con i soldati israeliani, la comunità internazionale ha chiesto immediatamente, sebbene con toni e modalità diversi da Paese a Paese, che venissero chiarite colpe e responsabilità. I primi a rispondere alla richiesta sono stati proprio i militari israeliani, che ora fanno mea culpa, sebbene, com'è ovvio, solo dal punto di vista tecnico. Eventuali responsabilità politiche saranno individuate in altre sedi: una seconda commissione, civile, anch'essa interna, è già all'opera da settimane. Ma intanto l'esercito ha tratto le sue, amare, conclusioni: la marina ha fatto male i calcoli, si legge nel resoconto, sottovalutando la possibilità che i commando calati da elicotteri sul ponte della nave potessero incappare nella resistenza violenta dei volontari a bordo. I militari di mare avrebbero poi mancato di collaborare sufficientemente con il Mossad, i servizi segreti, per ottenere quante più informazioni possibili sul conto di chi viaggiava a bordo del traghetto. Attivisti non-violenti, certo, ma non solo: l'imbarcazione trasportava anche picchiatori esperti, persone in contatto con l'IHH, ong turca di matrice islamica, bandita da Israele nel 2008 perché accusata di finanziare Hamas e il terrorismo anti-israeliano.  [...]
Virginia Di Marco, il Riformista, 13 luglio 2010

La nave libica domani a Gaza. Gheddafi jr vuole salire a bordo
Batte bandiera moldava ma l'Amalthea, nave salpata dalla Grecia con aiuti umanitari per i palestinesi è in missione per conto della Libia, anzi per Seif al-Islam, figlio del colonnello Gheddafi. Che vorrebbe addirittura salire a bordo sul finire della missione. Mentre c'è attesa sulle reali intenzioni dell'equipaggio. Vuole o no forzare il blocco israeliano in mare? Oppure si tratta soltanto di un'azione dimostrativa per attirare l'attenzione internazionale sulla drammatica situazione degli abitanti di Gaza, ma poi alla fine la Fondazione Gheddafi, che ha finanziato la spedizione, accetterà che gli aiuti raggiungano la popolazione palestinese via terra e dopo i controlli israeliani? Secondo fonti diplomatiche a Gerusalemme, citate dal quotidiano Haaretz, l'equipaggio ha deciso di dirigersi verso il porto egiziano di el-Arish, evitando quindi il tentativo di rompere l'embargo a Gaza. Ma l'emittente araba al-Jazeera sostiene invece che non ci sia stato nessun cambio di rotta per la nave, che dovrebbe arrivare presso le coste di Gaza entro due giorni al massimo, e il suo stesso capitano ha negato l'intenzione di dirigersi verso el-Arish.
Il Messaggero, 13 luglio 2010

Un soldato ostaggio delle ong. E' silenzio umanitario su Shalit
Roma. Il soldato israeliano Gilad Shalit è tenuto segregato da quattro anni nelle mani di Hamas e la Croce Rossa, abituata a visitare regolarmente i terroristi palestinesi nelle prigioni israeliane, non ha mai potuto incontrare il giovane caporale. Il soldato israeliano non fu catturato nel corso di una battaglia, ma in un raid effettuato in Israele e mentre Israele, che aveva evacuato Gaza, era in pace con il proprio vicino. Parlare di Shalit come di un “prigioniero di guerra” significa ritenere che, se Israele occupa un territorio o se pone fine a tale occupazione, il fatto non cambia in alcun modo l'odio che si crede di dovergli destinare. Shalit non è un prigioniero di guerra, ma un “ostaggio”. La sua sorte è simmetrica a quella di chi è sequestrato in cambio di un riscatto, non a quella di un terrorista palestinese. Eppure è così, come un prigioniero di guerra, che viene descritto Shalit nel recente comunicato con cui Amnesty International, ammiraglia dell'umanitarismo globale, commenta il caso Shalit: “Amnesty International non chiede il rilascio di militari catturati. Il diritto internazionale umanitario permette alle parti coinvolte in un conflitto armato di catturare e imprigionare membri delle opposte forze armate come prigionieri di guerra”. Il caporale Shalit non appare dunque prigioniero soltanto di Hamas, ma anche delle organizzazioni non governative che hanno adottato una strategia che va dall'ipocrisia alla connivenza con i suoi carcerieri. Il loro vergognoso silenzio sul destino di Shalit è un tradimento dei diritti umani, dice l'accademico Gerald Steinberg, che monitora le ong in medio oriente. In tutti i comunicati delle ong impegnate nella regione non si fa accenno al rifiuto di Hamas di rinunciare alla pretesa di distruggere Israele, al rapimento e alla detenzione del militare Gilad Shalit prigioniero da quattro anni, alle campagne a colpi di missili e mortaio contro i centri abitati israeliani e al contrabbando di armi e munizioni provenienti dall'Iran. [...]
Il Foglio, 13 luglio 2010

L'iran è pronto per l'atomica. Ora lo dice anche la Russia
Adesso, secondo il perverso principio che se lo dice chi fino ad ora aveva mentito o si sbagliava, allora è vero, non ci sarà più nessuno che potrà tirarsi indietro di fronte alla luce rossa sfolgorante che lampeggia dall'Iran. Perché adesso l'ha detto anche Medvedev, il presidente russo, e certo non senza il permesso di Putin: l'Iran sta per arrivare alla conclusione della sua corsa verso la bomba atomica. È, dice, «vicino al possesso del potenziale che in linea di principio potrebbe essere usato perla creazione dell'arma atomica». Linguaggio un po' più diplomatico, ma chiarissimo. E la Russia, insieme alla Cina, prima che i pasdaran turco e brasiliano si ergessero al Consiglio di sicurezza contro le sanzioni, era stata sempre il principale nemico delle sanzioni stesse e il miglior amico dell'Iran, quello che metteva il bastone tra le ruote degli Usa per non arrivare mai a una chiara definizione del problema.
[…] La Russia di Putin ha cominciato ad adombrarsi seriamente contro Ahmadinejad quando egli ha osato protestare e persino minacciare l'alleato di sempre al momento in cui Putin ha deciso per le sanzioni all'ultimo round del Consiglio di Sicurezza il 19 giugno: la logica dell'orgoglio russo ha avuto il sopravvento, l'Iran non può sognarsi di gestire contro la Grande Madre Russia il nuovo potere islamista, che oltretutto a causa dei molteplici conflitti russi con l'Islam, per esempio in Cecenia, è un tasto molto doloroso. Inoltre anche Putin e Medvedev, come Obama, specie dopo le ultime indagini dei servizi segreti (Leon Panetta direttore della Cia ha annunciato da una settimana che l'Iran può già costruire due bombe) hanno afferrato il rischio non più rimandabile di un Iran che non ha dato il minimo segno di apprezzare la linea morbida in tutti questi mesi ed annidi insistenze occidentali e di gentilezze russe. Obama si è ricreduto evidentemente in base a informazioni definitive, e anche la Russia ha compreso di conseguenza, e un po' forse in concorrenza rispetto alla leadership mondiale, che con amici come l'Iran è molto meglio affidarsi ai nemici.  […]
Fiamma Nirenstein, il Giornale, 13 luglio 2010