Ci obbliga il dedicargli un qualche commento la vicenda della nave libica «Amalthea», voluta da Gheddafi e dai suoi sodali, recatasi verso Gaza per poi dirottarsi verso i più comodi lidi egiziani? Si sa che le duemila tonnellate di cibo e di medicinali che trasporta entreranno direttamente in territorio palestinese, evitando di violare la zona marittima d’embargo per transitare, più ragionevolmente, attraverso i valichi meridionali, controllati dall’esercito di Mubarak. A volere ben guardare le cose si direbbe quindi di no, trattandosi di una questione di secondaria importanza. Ma riflettendoci sopra, la piccola boutade - messa in piedi con un palese intento propagandistico, rivolgendosi al mondo arabo e musulmano piuttosto che all’Occidente - rivela alcuni significati più corposi di quelli che parrebbero derivarci dalla mera cronaca dei fatti. In consonanza con quanto già avvenuto precedentemente, a fine maggio, con la Mavi Marmara. Laddove però lo zampino, come ben sappiamo, era turco. Gaza è oggi un’ambita preda per quanti intendano consolidare la loro capacità di influenza politica nello scenario mediterraneo e mediorientale. Se fino a non molto tempo fa essa costituiva perlopiù un onere - sarebbe meglio dire una “palla al piede”, se non fosse troppo irrispettoso nei confronti dei palestinesi che abitano nei 360 chilometri quadrati di quel territorio - per il quale molti erano disposti a disfarsene, a partire dagli stessi egiziani, con la sanguinosa rottura tra Hamas e Fatah nel 2006 le cose sono mutate. Gaza costituisce oggi il trampolino per future iniziative offensive, non solo contro Israele ma anche nei confronti di tutti i paesi della regione. Vanno in questo senso, quindi, una serie di eventi che, nella loro singolarità, non debbono tuttavia essere sottovalutati. Già negli ultimi due anni il potere di Hamas è stato messo ripetutamente in discussione dalle infiltrazioni di cellule qaediste e salafite, che hanno cercato, in più di una occasione, di creare dissapori e tensioni tra la leadership islamista locale e la popolazione. Fino ad oggi nessun tentativo ha sortito gli effetti sperati, anche perché gli uomini del premier Ismail Haniyye hanno sempre risposto pan per focaccia. Peraltro, per meglio intendere quale sia la situazione di quella parte di terra si veda l’articolo di Lorenzo Cremonesi comparso su Sette, l’inserto del Corriere della Sera di ieri. A questa sorta di «job inside» si sono aggiunte, in queste ultime settimane, le profferte della Libia di Gheddafi. Così ce le racconta Gian Micalessin sul Giornale di oggi, laddove l’autore ricostruisce il tentativo di dare corpo a un padrinaggio basato sui finanziamenti per la ricostruzione degli edifici distrutti o danneggiati durante l’operazione «piombo fuso» di un anno e mezzo fa. L’obiettivo è uno solo, e non certamente di natura umanitaria bensì geopolica: contrastare l’ascesa militare dell’Iran di Ahmadinejad, soprattutto nel momento in cui questo dovesse giocare la carta atomica alterando i precari equilibri della regione. In questo disegno, per il momento limitato alla fornitura di risorse materiali e finanziare alla popolazione palestinese, l’interesse di Israele non è detto che sia del tutto eluso o, peggio ancora, disatteso. Un’azione politica ad ampio respiro, che vedesse la Libia - prodiga di denari - protesa ad entrare nella mischia mediorientale con un target preciso, ossia Teheran, potrebbe fare gioco di sponda con Gerusalemme. Almeno per il lasso di tempo in cui le silenziose convergenze, quelle che non si stipulano dinanzi al pubblico con cerimonie di gruppo ma che nascono dalla diplomazia collaterale così come dalla coincidenza di interessi, dovessero durare. Peraltro a ridosso di Israele e dei Territori palestinesi qualcosa si muove anche e soprattutto sul piano demografico. Così Laurent Zecchini per le Monde dove ci racconta di un malessere che ritorna e che cresce, quello che attraversa il Regno hashemita di Giordania di re Abdallah, asceso al trono nel 1999, dopo la morte del padre Hussein. Dalla sua costituzione, e dal 1948 prima e dal 1967 poi, in concomitanza con le guerre che hanno coinvolto Gerusalemme e hanno visto l’esodo di parte delle comunità arabe autoctone anche verso est, il paese vive un rapporto sofferto con la robusta componente palestinese che, secondo alcune stime, ha oramai raggiunto i 4 milioni di individui (su 6,2 milioni di abitanti). I palestinesi sono bene inseriti un po’ i tutti i gangli della società giordana, avendo un ruolo importante nell’economia nazionale e giocando una parte non irrilevante nell’amministrazione pubblica. Tuttavia, proprio in quest’ultima, si confrontano con le componenti «tribali», ossia quanti, affiliati ad altri gruppi di appartenenza identitaria, compongono e completano il mosaico nazionale, supportando e puntellando la monarchia hashemita. Il problema reale sta nel tentativo di transito della Giordania verso nuovi equilibri economici che riescano a valorizzare la forza di una classe media che, nei pensieri di Abdallah, dovrebbe costituire il nocciolo forte del consenso al potere della monarchia. Il tutto, infatti, si sposa con la delicatezza degli equilibri demografici e con una legge elettorale che ancora agevola il voto su base tribale. Se si vuole rimanere nel mondo islamico, e sul dibattito in corso in Europa e negli Stati Uniti rispetto al modo di giudicarne gli aspetti più propriamente politici, è bene allora dare una occhiata all’articolo di Giuliano Battiston sul Manifesto, dove le tesi di un monolitismo di fondo, sostenute e rilanciate da Paul Berman nel suo ultimo libro, «The Flight of the Intellectuals», sono confutate polemicamente facendo ricorso ad una parte della letteratura in circolazione. Di tutt’altro tenore (e argomento) sono invece gli articoli di Enrico Arosio per l’Espresso e di Giorgio Bernardelli su l’Avvenire dove si parla della riapertura, prevista per il 21 luglio, dell’Israel Museum di Gerusalemme. Collocato sulla collina di Givat Ram, tra la Knesseth e la Corte suprema, in mezzo agli edifici simbolo della sovranità israeliana, il Museo, nato nel 1965, costituisce un po’ l’epitome di una «oasi concettuale», dove le diverse componenti dell’identità nazionale si incontrano e si confrontano. I vani originari riflettono lo spirito modernista degli anni in cui fu pensato, alla luce di quella egemonia askenazita che si traduceva anche nei gusti architettonici ed estetici prevalenti, facendone quasi una sorta di promanazione urbanistica di Tel Aviv in una città, la capitale d’Israele, dove invece le culture di fondo demandavano anche ad altri tracciati identitari, non solo ebraici. Il rifacimento di alcune parti e l’ampliamento di altre ha invece voluto integrare la complessità e la stratificazione dello Stato ebraico, evitando di ridurre il museo stesso ad un sorta di «oggetto mediatico» o di vetrina promozionale. Per chiudere questa rassegna rimandiamo infine a due scrittori ebrei, uno americano, Shalom Auslander, del quale ci parla Daniela Pizzigalli su il Secolo XIX, e l’altro israeliano, Aharon Appelfeld, che firma su la Stampa. Due generazioni diverse, due formazioni distinte, due esperienze letterarie differenziate per una comune eredità.
 
Claudio Vercelli