Effetti collaterali di una buona lettura. Il ciarlatano, Isaac Bashevis Singer, Adelphi, consueta ottima traduzione di Elena Loewenthal, “ripescato” dall’infaticabile Betta Zevi nel mare di inediti del Nobel 1978, fu pubblicato a puntate sul quotidiano yiddish newyorkese Forverts più noto come The Forward tra il 23 dicembre ’67 e il 31 maggio ’68 con lo pseudonimo Yitzhok Warshavski. Non è semplicemente un bel romanzo “popolare” coltissimo e raffinato, ma è, per me, adesso, nel 2020, il ricordo/memento di periodi profondamente diversi da questi, brutti, odierni. Correvano, come si dice, gli anni Sessanta e, mentre sognavamo la rivoluzione, scoprivamo I.B. Singer, la letteratura yiddish, lo shtetl e le metropoli statunitensi “shtetlizzate”. Bernard Malamud, commovente. Henry Roth, straordinario.

Nel romanzo Liberazione (Adelphi) Sándor Márai racconta l’assedio di Budapest nel dicembre 1944 e gennaio 1945, quando l’Armata rossa combatteva i tedeschi e le Croci frecciate loro alleate per le strade della capitale ungherese. Il titolo è ironico, dal momento che la sospirata liberazione dall’occupazione tedesca assumerà presto un volto inatteso dalla protagonista Erzsébet. Nel corso della battaglia urbana Márai racconta delle spedizioni di SS e Croci frecciate in caccia di ebrei, che a decine di migliaia si nascondono in città con la sola speranza di una rapida avanzata dei russi. Le delazioni arrivano in cambio di un pacchetto di alimenti, ma anche senza alcuna ricompensa, per crudeltà.

Vi fu un tempo – solo poco più di un secolo fa – nel quale il giudaismo europeo ‘pensante’ viveva (e sapeva articolare) un profondo disagio tanto verso il liberalismo ebraico, alimentato dai venti ancora in poppa dell’haskalà, quanto verso l’ortodossia rabbinica, sia quella pre-illuministica sia quella moderna nata in reazione alla riforma. Le due personalità che hanno dato miglior forma concettuale a tale disagio sono Gershom Scholem e Leo Strauss, ebrei tedeschi con interessi accademici diversi, che fecero scelte geo-politiche opposte (terra di Israele il primo, gli States il secondo) e tuttavia legati da profonda amicizia e stima reciproca, e dall’aver fatto fronte comune nella dialettica che prese il nome enfatico di ‘disputa tra antichi e moderni’, dove entrambi si schierano, per così dire, con gli ‘antichi’ contro i ‘moderni’, o meglio contro una modernità che ha perduto la bussola, il senso della tradizione.

Alla notizia della morte del sultano dell’Oman Qabus bin Aid al-Said i media italiani non hanno dedicato particolare attenzione e quando l’hanno fatto hanno soprattutto sottolineato le preoccupazioni per i problemi legati alla successione. Questi timori sembrano rapidamente rientrati perché lo stesso Qabus aveva predisposto l’ascesa al trono del cugino Haitham bin Tariq al-Said. Ma una riflessione sul significato della lunga permanenza al potere di Qabus appare utile perché con lui è stato proposto un modello di governance diverso da quello degli altri Paesi islamici e che potrebbe costituire un punto di riferimento per il futuro.

Valentino Baldacci
Leggi