Voci a confronto

Il rapporto dell’Agenzia atomica sul nucleare iraniano ha rimesso in primo piano il rischio dell’arma atomica in mano agli ayatollah (Randjbar su Europa, redazione del Foglio, che usa la metafora della “pistola fumante” per mettere in dubbio la fondatezza del rapporto) e il dibattito su cosa fare (Picasso su Liberal). Continuano a emergere i dettagli, come l’aiuto che l’Iran ha avuto da scienziati stranieri (Scolari sul Giornale), in particolare russi (redazione del Foglio: “L’abbraccio di Mosca a Teheran”) e si parla come è noto della possibilità di un attacco israeliano o angloamericano sui siti nucleari iraniani, all’ultimo momento possibile. Ma Cina e soprattutto Russia – corresponsabile del nucleare iraniano – si oppongono (redazione di Repubblica: “Mosca frena”), L’attacco non sarebbe certo facile (redazione del Foglio: “I dubbi sullo strike”, redazione di Avvenire: “Tre siti atomici da colpire”) e presenta il rischio molto alto di una rappresaglia (Micalessin sul Giornale, Picasso su Liberal), che potrebbe includere la centrale nucleare israeliana di Dimona (redazione del Foglio). Insomma è un momento estremamente delicato, cui certo non giova il cattivo sentimento della comunità internazionale nei confronti di Israele, com’è testimoniato da un “fuori onda” fra Obama e Sarkozy, raccontato dalla redazione di Repubblica. Che vi sia una responsabilità della comunità internazionale per aver consentito all’Iran di arrivare a questo punto, è chiarissimo. La persona in assoluto più responsabile è però l’ex capo dell’>Agenzia atomica ex Baradei, attualmente candidato alla presidenza egiziana, il quale però è “omissis” dal rapporto e dalla discussione, come spiega la redazione del Foglio.